如何在历史框架下进行儒学重建

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】对儒学的尊重属于儒学复兴，使之保持意识形态之地位也属于对儒学的尊重。当然，只是单纯地重现其原有意义，算不上儒学复兴，而是要对传统文化进行反思，且对外来文化有益成分进行吸纳，使儒学在得到整合与创生后有一个新的姿态。
　　【关键词】重建秩序 关注历史 转换视角 开拓转化
　　【中图分类号】B222 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）36-0247-01
　　关于儒学的复兴，多年来我们就一直提倡并进行了许多有益的探索与尝试。当然，学术界对于儒学的看法依然是各有观点，见仁见智，而关键点则在于儒学的真精神。对于这一点，《朱熹的历史世界》（作者余英时）有比较独到的观点，他探索了有关儒学重建的思路，很值得我们参考。
　　毫无疑问，如今的学术研究，往往会在分析中国哲学时而用看待西方哲学的标准，而且方法也没有什么改变，将儒学当成一种可以传播的知识。也就是说，西方观点局限了我们的观点，而将儒学作为道学的载体，道学又作为道学的载体，可谓典型的形而上学了。说到底，这就是用哲学来化约我们民族的文化，使原有的民族文化不再能圆融存在，且使富有内在性的民族文化一步一步地丧失。
　　人们关注朱熹理论，而更多的则是关注他的理念对在儒学体系方面的作用，比如他对“心”“性”等的研究与探索。其实朱熹的研究，与宋代的政治之间有着密切的联系，我们应该在宋代历史场景中去看待他的理论。宋代政治是朱熹理论产生的时代背景，他时一刻也没有离开他所处的政治世界，因此他需要有自己的政治交往与政治活动。此外，他还有与自己关联密切的政治文化。由此看来，朱熹对儒学的研究有些东西很值得我们思考，即儒学要重建，就必须与现实社会生活融为一体。然而，如今我们所处的时候，要比朱熹的时代复杂得多，如果把握不好，所谓的儒学重建只是一句空话而已。朱熹有他自己的“历史世界”，这是后人在研究时所发现的一个新的切入点。在以前的哲学探索中，一些学者专家往往把道德性命的内圣学问看成是道学或理学的精髓，这种观点其实处在理学的边缘地带，尽管它与理学也有一些联系或关联。理学的特色是内圣，虽然内圣为理学张显了个性。人间要建立合理秩序，这是人类的追求，鉴于此，它成为理学内圣的终极追求，也是朱熹重建儒学的目的。因此，我们不能将儒学从理学中抽出来，使人看不清理学到底有什么样的特色；而且要从整个宋代儒学体系来重新审视理学，还要将理学紧密联系政治文化，使之恢复秩序重建，于是复兴儒学就应该注重其转向情况，使秩序得以重建。
　　当然，每一种学说都有个形成的过程，这期间肯定有一些争议。对于理学与儒学的关系，就有人产生各种不同的看法。比如有人把儒家的关怀与秩序的重建视为一体，又把秩序看成政治秩序，而真实的世界只是现实存在的政治世界。这些人认为，理学世界是典型的价值世界，因为它高于人间世界，是最真实的世界，理学世界与价值世界不可分割，也不能分割。而另一种观点也不同，他们认为传统的道统与正统是有明显的区别的，这种观点对上述说法有某种程度的否定。然而，无论持怎样的观点，也无论肯定还是否定，其实从本质分析它们都是一致的。不是所有的人都对“得君行道”实施到位，一些行道的士大夫，虽然做不到，但还是要建立自己的家园，而这个家园有高度的知识与思想。这些人是要用一个特殊的价值概念来树立自己的权威，以便最终达到他们的政治目的。因此人们说，无论宋代的士大夫，大都忧国忧民，借助一切机会来坚守自己的立场，抒发着自己的儒者情绪。在宋代，我们见到最多的是“理”“心”“性”等词语，这些词语归结点还是治国平天下而已。
　　“得君行道”是一些人不断突出强调的，甚至它也成为“秩序重建”的代名词，被看成“第一序”处于理学系统之中。然而，这种观点却回答不了另外一个问题，即“内圣”脉络下同行的问题。可见，这是两种不同的观点，且因立场不同。还一种“道理最大”的思路，它也不并完全支持“内圣”，也对“外王”却情有独钟。士大夫必须参与，由大家共同治理天下，如此，士大夫的道理只能是超越的和绝对的，因为至高无上的皇权是没有办法来约束的。我们提倡儒家的复兴，并不仅仅是对一种文化的渴望，更是对“秩序重建”的渴望。因为我们对现存的秩序怀疑甚至失望，但是无法从政治上找到答案，或者对答案并不满意，希望有一种“大道理”来重新解读、建构这个秩序，于是，我们渴望以“大道理”来改变时下的境遇，儒学是中国传统的主流意识形态，在寻觅“大道理”的时候我们历史必然的想到儒学。
　　毋庸置疑，儒家是中国传统文化的载体，有得天独厚的优势，它的重建的条件是十分优越的，因为它的历史基础深厚，文化资源丰富。之所以说儒家必须重建，那是现代化过程的需要，是中庸之道的需要，更是现代化语境的需要。当然，重建方式可以探讨，但有一点必须强调，那就是摒弃传统的对儒家重建方式的观察角度，即以静态哲学角度来观察，最终要以动态取代静态。我们要搞好儒家重建，就必须以“创造性转化”为重要选择。要努力改造中国文化传统中表现形式与价值体系，使形式适应内容，且与时俱进，永远保持对新文化的肯定。这里的改造，当然是指一些东西可以改造或者值得改造。吸收外国文化，但不能绝对照搬，这是改造的方法。也就是说，传统在现代性的地位必须得到肯定，因为现代性是由传统转化形成。此外，人的自觉性也不容忽视，必须明确，一些东西传统中没有但现代有；而现代中没有东西，传统中则不一定没有。中国传统文化正在进行着一场创造性转化工作，其远大目标就是儒学的现代化。实现儒学现代化，会使儒学传统得到接续。这就需要重视政治文化的整合，让儒家思想变成可持续发展的动力，促成当今的儒学现代化。
　　可以说，儒学重建不是朝发夕至的事情，而且儒学重建之后还必须将中国“新”文化与中国传统文化进行对接，以使外来现代文明与中国现时意识形态相符合。这样，儒家文化才会在完成文化的整合提升后得到重建。
　　参考文献：
　　[1]陈来：从“思想世界”到“历史世界”――余英时《朱熹的历史世界》述评[J].《二十一世纪》，2003，（10）
　　[2]葛兆光：拆了门槛便无内无外：在政治、思想与社会史之间――读余英时先生《朱熹的历史世界》及相关评论[EB/OL]
　　[3]余英时：现代儒学论[M].上海：上海人民出版社，1998
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-11452373.htm