促学评价理论与实践：《大学学习评价优秀案例》述评

来源:用户上传      作者:蒋燕

　　【摘要】如何使用多元评价方式促进学生学习成为近年来备受关注的一个研究领域。香港大学教育评估专家David Carless教授2015年在Routledge公司出版的《大学学习评价优秀案例：向获奖实践学习》一书基于“促学导向型评估”（Learning-oriented assessment）框架，结合香港大学五位获奖教师的课堂评价实践，详细介绍了促学评价的理论和实践。该书对我国高校推行促学评估的教育改革具有很强的借鉴意义。
　　【关键词】促学导向型评估  优秀教师实践  教育改革
　　【中图分类号】G642.0   【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2020）01-0025-02
　　1.引言
　　随着课程改革的推进，以评促学成为了近年来备受关注的研究领域。香港大学教育评估专家David Carless2015年在Routledge公司出版的《大学学习评价优秀案例：向获奖实践学习》[1]一书结合香港大学五位获奖教师的课堂评估实践，深入研究如何利用评价来促进学生学习。
　　近年来，我国教育界逐渐意识到教学评价在教学活动中的杠杆作用。我国教育事业“十二五”规划强调“中、高等学校要充分发挥教师、学生在教育质量评估中的重要作用”。教育部《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》为高校教育制定了国家级“标准”，对“评价”人才进行了“顶层设计”。然而政策性文件的积极倡导目前并未在实际教学中得以系统实施[2]。本书系统研究了世界大学排名前五十的高校年度获奖教师的评价实践，并从中提炼出促学评估的理论框架，对我国高校推行促学评估的教育革新具有很强的借鉴意义。
　　2.内容介绍
　　全书共十二章，分为五个部分。理论框架及各部分内容见右图。
　　第一部分：评估与学习
　　该部分主要探讨评估与学习的关系。评估对学习产生一系列重要的影响，如评估的内容反映了学习的重点、评估的结果揭示了学习的状态并进一步影响学生的个人成长等等。尽管评估的类型和功能不同，但是它们可以有机结合，共同促成有效的学习。基于此，作者创造性地提出了“促学导向型评估”框架（以下简称“框架”）。
　　第二部分：促学评估的设计
　　该部分探讨“框架”的第一要素：设计评估活动来促进深层学习。作者梳理文献（第三章）、总结课堂常用评估活动及其优劣，然后提炼出“框架”的八大设计原则。
　　接下来作者运用“框架”剖析了四位获奖教师的课堂评估活动（第四至第六章）。历史课教师David采用了三种评估方式：课堂参与、实地调查和个人项目报告。他们在设计上均体现了“框架”的原则。首先，他们具有真实性、 情景化的特点，实地调查让学生到博物馆探访，在真实的场景中挖掘历史与现实的联系。其次，这些活动鼓励学生持续地投入学习时间，均衡地分配学习精力。最后，他们赋予了学生选择的权利。学生可以选择何时、何地、如何进行调查，以何种形式提交报告等。更重要的是，这些内涵丰富，新颖别致的单个评估活动和谐统一地构成了多样性的整体，共同服务于提高学习效果这一目标。
　　法律系教师Rick既是法律专家，又是评估专家，他负责的民法课包括期末考试、课程作业（配图短文）和反思日记三种评估方式;劳动法课包括研究论文、口头汇报、反思日记、法庭走访报告和课堂参与五种评估方式。配图短文和反思日记是Rick自创的、也是作者着墨最多的评估活动，二者均从不同的角度体现了“框架”的理念。首先，两者都鼓励学生把书本知识与生活实际相联系，体现了真实性的特点。前者要求学生以图为证，挖掘生活中与民法相关的事例并提供法律分析。后者要求学生定期从香港的纸质新闻报道中收集、筛选、分析并总结一系列与民法或劳动法相关的事件。其次，两个任务在完成的过程中要求学生大量阅读、深入思考、仔细比较、不断完善个人观点，因此能极大地提高学生的认知能力，促进深层学习。
　　地质课教师Lung-Sang和商务课教师Ali都采用了小组评估。学生对小组评估持肯定态度的同时，也指出以下问题：组员的分工定位不好把握，小组的会面时间难以协调，一致的小组意见不易达成等等。针对问题，作者建议增加对过程的监督和评估，例如小组内部相互评价增强评估的公正性;提交中期报告确保项目的进度;教师参与小组讨论提供技术指导等。
　　第三部分：评估技能的培养
　　该部分讨论“框架”的第二要素：利用评估标准培养学生的评估技能。“拥有评估技能是学习进步的前提。”[3]透明清晰的评估标准能监督学习进展，培养自主能力。遗憾的是，目前的评价标准存在着术语过多，抽象晦涩等问题。学生在运用标准进行互评或自评时，也存在着应付教师，敷衍了事的现象。
　　理论评述之后，作者了审视了历史和地质课使用的评估标准（第八章）。歷史课的评估标准清晰具体，既包括通用于所有学科对基本技能的描述，也涵盖了针对历史科的特定要求。地质课的评估采用了数字区间的方式来体现不同的质量档次，文字描述也相对简洁。然而，两门课程也存在着共性的问题。首先，有些评估标准语言模糊，对不同学科的要求表述雷同。这导致了学生对于评价标准仅限于初步的、并非深入的理解，运用标准来指导学习时也受到了局限。其次，除了显性的标准以外，评估还包含了隐性的衡量因素，如教师的偏好和学生的努力都是没有被列入标准但教师在实操时考虑的因素，这对学生造成了一定困扰。鉴于此，作者建议教师分享作业样本，充分讨论评价标准，示范评价过程，帮助学生正确理解并运用评估标准。
　　本部分的最后展示了学生评估技能培养的优秀范例（第九章）。建筑课教师John采用的述评答辩要求学生展示自己的设计作品并应对评审老师和同伴的质疑。该活动不但是学生作品展示的舞台，更是教师演示评价过程的平台，使标准具体化、过程透明化。通过观察教师如何评判作品，学生能深入领悟评估的各项要求，有效地提高评估能力。 　　第四部分：学生在反馈中的参与
　　该部分聚焦“框架”的第三要素：学生积极参与评估反馈。作者首先对比反馈新旧范式的本质不同（第十章）。第一，旧范式教师只负责提供意见，缺乏对意见后续效果的跟踪;而新范式强调师生对话，旨在帮助学生理解和吸纳教师意见。第二，旧范式侧重教师已做出反馈这一结果;而新范式关注学生是否付诸行动来改进学习这一过程。第三，旧范式重视教师作用，而新范式强调学生主体。只有当学生利用反馈意见去缩小当前的学习表现与既定的学习目标之间的差距时，反馈才称得上真正发挥了效能。
　　接下来是五位获奖教师的课堂实操（第十一章）。建筑课John采用作业对话式反馈和述评答辩师生问答。历史课David对学生项目报告的初稿及时点评，终稿要求教师和同伴点评。法律课Rick采用考试后当场点评、学生参与评价的办法。地质课Lung-Sang对学生小组报告初稿即时反馈，指明方向。商（下转第27页）
　　（上接第25页）
　　务课Ali采用四种反馈：与课堂教学融为一体的师生对话式反馈，师生书面作业交流反馈，同伴互评，学生自评。纵观五位教师的课堂操作，作者认为，历史、法律和地质课的反馈虽然及时，但在培养自主学习能力方面还有欠缺，因此具有旧范式的特质。建筑和商务课的反馈更强调师生对话，注重培养学生的自我评估技能，因此更加贴近新范式。
　　第五部分：理论和实践启示
　　获奖教师的课堂实践对教学的启示是全书最后一章。作者指出，高校要推广促学评价的教育革新，需要解决创新的动力、互信的氛围、创新的平台、教师工作量和辅助资源四个方面的问题。
　　3.简评
　　打破传统的教师主导评价的范式、建立多元的评价体系是近年来我国高等教育界的共识之一。如何将纲领性文件落实到具体的课堂实践中，尚需要理论和优秀实践的指导。本书的积极作用体现在：
　　知行合一。本书理论概述和具体实践巧妙融合，為广大高校教师提供了双重指导。如前所述，本书的第二至第四部分分别论述“框架”的三个要素。每个部分的起始章节解读理论，后续章节展示获奖教师课堂实操。理论章节既包括对成熟理论的深刻反思，也不乏对实证研究的详细介绍，有助于高校教师系统了解评估理论和相关研究背后的原理。课堂实践章节剖析获奖教师的课堂活动，加深了对评估理论的理解，也为一线教师实施评估创新提供了有益的借鉴。
　　视角独特。本书是评估界第一部从获奖教师课堂活动的角度来探究评估对学习影响的专著。书中所研究的教师是近几年香港大学评选出的校级优秀老师，展示他们的课堂活动，能传播先进的教学理念，推广前沿的教学改革。对评估创新感兴趣的教师可以参照获奖教师的课堂实践开展自己的教学创新，进一步丰富和完善评估理论。
　　他山之石。本书为我们提供了教学和科研相结合的范例。近年来，我国高校教师面对科研和教学双重压力，教学优秀往往不如产出科研成果那样得到承认和肯定。香港大学每年在各学院中评选一位校级优秀老师，传递出重视教学的理念，这一机制值得大陆高校的借鉴。同时，本书基于获奖教师评估实践的研究，也证明教学和科研并不是分裂的两个体系，“教学促进研究，研究反哺教学”并不是空洞的口号。
　　值得指出的是，本书虽然介绍了很多具体的课堂评估活动，但它并不是教学活动指导的工具书。读者应尽量避免亦步亦趋照抄每种做法，而应结合书中所描述的评价活动，揣摩促学评估的原理，设计和实践出适合国内高等教育环境的促学评估模式来。
　　参考文献：
　　[1]Carless， D. Excellence in University Assessment： Learning from Award？鄄winning Practice[M].London and New York： Routledge， 2015.
　　[2]刘建达.基于标准的外语评价探索[J].外语教学与研究， 2015（3）：417-425.
　　[3]Sadler， D. R. Formative Assessment and the Design of Instructional Systems[J].Instructional Science，1989（2）：119-144.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15178129.htm