我国对OECD国家服务贸易出口总量及结构潜力测算

来源:用户上传      作者: 焦艳 石奇 王之军

　　摘 要：本文应用变截距面板数据引力模型，实证分析影响我国对27个OECD国家服务贸易出口的关键因素，在此基础上测度了服务贸易的出口总量潜力及结构潜力。研究结果显示，我国与进口国的人口总量及人均GDP对我国的服务贸易出口有显著的正向影响；空间距离对总量有一定的负向影响，但对传统的运输业和旅游业影响较小；我国服务贸易出口结构潜力与总量潜力存在差异性。因此，有关部门和企业既要充分挖掘服务贸易的出口潜力，又要防止出口出现持续过度的情况，对于不同国家和不同行业更要区别对待，制定差异化的发展战略。
　　关键词：服务贸易；OECD国家；出口总量潜力；出口结构潜力
　　中图分类号：F752 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）07-0004-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.07.01
　　自20世纪80年代以来，技术进步带动了国际服务贸易的快速发展，使得服务贸易的发展速度显著快于货物贸易。在此背景下，我国的服务贸易发展也受到了高度重视。根据商务部统计数据，1992—2010年，我国服务贸易规模年均增长17%，远高于世界平均增速。但是美国次贷危机爆发，我国对主要贸易伙伴国家的服务贸易出口额度大幅度下降。那么，影响我国服务贸易出口的关键要素有哪些？我国服务贸易潜力如何？本文将针对于此类问题进行探讨。
　　一、文献综述
　　（一）引力模型在国际服务贸易中的运用
　　引力模型发展于20世纪60年代，被广泛应用于国际货物贸易的研究，在国际服务贸易领域应用较为有限。Francois（2001）最早将引力模型应用于服务贸易，构建以服务贸易进口额为被解释变量，进口国人口和人均GDP为解释变量的截面模型，对出口国的服务贸易流量进行研究[1]。Park（2002）在引力模型中加入价格指数[2]。Grunfeld 和Moxnes（2003）采用进口国的贸易限制指数（TRI）来衡量进口国的服务贸易壁垒，并将是否在共同的自由贸易区（FTA）以虚拟变量的形式加入模型中[3]。Lejour和Verheijden（2004）引入了OECD的产品市场管制（PMR）指标来衡量贸易的非关税壁垒[4]。Brandicourt、Schwellnus和Woerz（2008）应用两阶段引力模型测算了奥地利多个服务行业对世界的出口潜力，结果显示奥地利的金融保险、计算机与信息服务、通讯服务、以及其他商业服务出口明显“贸易不足”，存在这较大空间的贸易潜力[5]。相比国外，我国采用引力模型进行相关研究起步较晚。卢现祥、马凌远（2009）尝试采用引力模型，以2008年我国对外贸易的截面数据为样本，测算我国对OECD国家服务贸易的出口潜力，结果显示我国对OECD国家的服务贸易出口总体上呈现不足，但他们没有对我国服务贸易进行分行业的研究，并且没有考虑时间因素，因此无法反映出我国服务贸易出口的变化趋势[6] 。周念利（2010）将引力模型拓展，对我国双边服务贸易的决定因素和出口潜力进行识别和测算[7] 。许统生、黄静（2010）根据我国实际的贸易情况，对引力模型进行修正，分别预测了我国对世界主要国家服务贸易出口的总量及结构潜力，并将结果与美、日、韩进行了横向比较，但研究过程依旧没有考虑到时间因素[8]。
　　（二）我国对OECD国家服务贸易研究综述
　　国内学者一直关注我国与OECD国家服务贸易情况，相关研究较多。曾慧琴（2009）基于OECD国家面板数据，运用协整等方法研究了我国服务贸易发展、服务业以及经济增长之间的关系，研究结果表明三者之间具有显著促进效应[9]。杨广、韦琦（2010）将我国与OECD国家服务贸易结构的变动趋势进行了详细的比较分析，研究结果表明，目前我国服务贸易结构的变动阶段性特点较为明显，并且与OECD国家具有内在一致性[10]。邵学言、刘洪铎（2011）利用随机效应模型测算了我国与OECD国家的双边服务贸易成本，测算结果显示，我国与OECD国家服务贸易成本总体上处于平缓下降的趋势[11]。
　　根据以上的文献梳理可以发现，目前采用引力模型进行服务贸易的研究都只停留在各种影响因素对于服务贸易出口的影响方面，对于服务贸易潜力进行评估的相关研究寥寥无几，即使有，也只是采用截面数据，没有考虑到时间因素对于服务贸易的影响。对于我国重要的贸易合作伙伴OECD国家的服务贸易研究也只停留在总量的研究上，没有涉及服务贸易结构的研究。本文将2000—2010年的变截距服务贸易面板数据为样本，运用引力模型估计出我国对OECD国家服务贸易出口额的理论值，并与2000—2010年服务贸易的实际出口额相比较，进而测算出我国对OECD国家服务贸易出口的总量潜力与结构潜力。
　　二、计量模型、数据与方法
　　（一）计量模型
　　Tinbergen（1962）和Poyhotnen（1963）分别提出引力模型[12-13]，基本含义是：两个国家之间双边贸易的规模与它们各自的经济规模成正比，与它们之间的地理距离成反比。最初的贸易引力模型表示为：Tij =AG i ·AG j /Dij 。本文根据我国的实际状况，在相关研究的基础上，加入若干新的解释变量对最初形式的引力模型进行一定的扩展和修正。为了消除异方差，将采取对数形式，构建以下双边服务贸易出口的引力模型：
　　1nTijt =αijt +β11nPitPjt + β21nAG it·AGjt+β31nDij+
　　β41nTGijt+β5OPENSjt+β6APEC+εijt
　　其中，因变量Tijt为第t年我国对j国服务贸易出口额（百万美元）；PitPjt 为第t年我国与j国的总人口数的乘积；AG it·AGjt为第t年我国与j国的人均GDP的乘积；Dij为我国与进口国之间的地理距离；TGijt为第t年我国对j国货物贸易出口额；OPENSjt为第t年进口国的开放度，由进口国的服务贸易进口额与该国国内生产总值相比得到；APEC指我国与进口国是否共同属于APEC组织的虚拟变量。 　　（二）数据
　　我国对OECD国家的服务贸易出口数据来源于OECD数据库，单位为百万美元。各国人口、人均GDP数据来源于世界银行数据库，各国人口单位为人，人均GDP单位为美元。我国与OECD国家之间的地理距离数据来源于CEPII数据库。我国对各国的服务贸易出口额数据来源于中国历年统计年鉴，单位为百万美元。进口国的服务贸易进口额来源于OECD数据库。由于部分国家缺失，本文的样本国家为27个OECD国家，分别是澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、丹麦、捷克、芬兰、爱沙尼亚、希腊、法国、匈牙利、爱尔兰、冰岛、意大利、韩国、日本、卢森堡、挪威、荷兰、葡萄牙、波兰、斯洛伐克、斯洛文尼亚、西班牙、英国、瑞典和美国，样本时期为2000—2010年。
　　（三）部门分类
　　由于服务贸易分类十分广泛，因此不同国家的分类方式也存在较大差异。目前，国际上普遍接受的国际收支平衡表（BOP）包括11个服务贸易部门： 运输服务、建筑服务、旅游服务、保险服务、金融服务、通信服务、计算机与信息服务、专有权利使用费和特许费、其他商业服务、文化和娱乐或个人服务以及政府服务。而我国的BOP中统计的服务贸易部门包括13个： 运输服务、建筑服务、旅游服务、通信服务、保险服务、金融服务、计算机与信息服务、专有权利使用费和特许费、咨询、广告、电影、宣传、音像及其他商业部门、政府服务（ 该部分未作统计） 。由于本文的分部门数据来源OECD对外贸易统计年鉴，因此部门划分按照国际通行的分法。
　　本文不仅研究服务贸易出口总额，而且还对服务贸易分部门情况进行研究。但由于我国对OECD国家分部门的服务出口额较难获得，因此本文仅选取占据服务贸易出口较大的传统服务业运输部门、旅游部门及其他商业部门进行分析，其他商业部门包括了除政府服务部门和运输、旅游部门外的其他服务贸易部门，样本的时间跨度为2000—2010年。
　　（四）计量方法
　　考虑到若时间序列的考察期过短，会带来样本容量过小带来的估计偏差，因此本文采用了既包含截面又包含时间序列的面板数据来估测我国对OECD各国服务贸易出口额的预测值，在此基础上再进行出口潜力的测算。本文首先对面板数据建立随机效应模型，再对结果进行豪斯曼检验，检验结果显示豪斯曼统计量在10%的显著性水平上不能拒绝原假设，原假设为随机影响模型中个体影响与解释变量相关，因此可将本文的模型设定为变截距的随机影响模型。
　　三、实证结果
　　表1列示出了我国服务贸易出口总量及出口结构的引力模型的实证结果，两者估计方法的主要区别在于选取解释变量的差异，结构估计是选取各部门的服务出口额，而总量估计采用的是总量出口额。由回归结果可知，各模型拟合优度尚可，方程整体上较为显著。具体来说，总额和三个具体部门模型中除了旅游部门外，解释变量lnPitPjt在其它三个模型中都至少通过了10%显著性检验，因此可看出在我国服务贸易出口的引力模型中，人口数量对服务贸易出口额有较为显著的正向影响，也就是说，我国人口与出口国家人口的增长将带动我国服务贸易出口的上升。同时，三个模型中的变量lnAGit·AGjt也都通过了1%的显著性检验，因此，我国及出口国的人均GDP对我国服务贸易出口有较为显著的积极影响，一国人均收入越高，将相应的带动该国的服务贸易出口额和进口额。
　　空间距离对总额和其他商业服务有显著的负影响，说明即使在运输和通讯、网络等技术快速发展的情况下，地理上的空间距离的远近依旧是限制服务贸易出口的因素之一，但对运输部门和旅游部门却没有显著影响。除了其它商业服务外，我国对贸易伙伴国的货物贸易出口额lnTGijt对总量、运输和旅游部门的服务贸易出口总额有正向影响，说明商品出口额在一定程度上会带动相关服务部门的贸易出口额。服务开放度在四个模型中均不显著，这可能是因为其它解释变量已经包含了各国是否是APEC成员国这个信息。
　　四、我国对OECD国家服务贸易出口潜力的测算
　　本文首先利用引力模型估计得到“理论”状态下的服务贸易潜在出口额，然后将其与实际出口额进行比较。若（实际出口额-预测值）/预测值>0，那么表示服务贸易“充分或过度”；若小于0，则表示服务贸易“不足”或“存在贸易潜力”。
　　本文研究的样本时期为2000—2010年，但由于2000—2005年出口贸易对今后的影响甚微，因此该部分仅测算2006—2010年的出口贸易潜力。如表2所示，从时间趋势来看，我国在对27个OECD国家的服务贸易出口中，2006年在统计的国家中，对其中的11个国家（澳大利亚、比利时、加拿大、丹麦、日本、意大利、葡萄牙、韩国、斯洛文尼亚、英国、美国）出现贸易不足；2007年则上升为15个国家，2008年和2009年均为16个国家，2010年为15个国家。其中对奥地利、爱沙尼亚、法国、卢森堡、斯洛伐克、西班牙几个国家的出口，在2006—2010年间都由之前的贸易过度转为后来的贸易不足。这主要因为2007年末开始的美国次贷危机对各国的经济增长冲击较大，尤其是对我国商品贸易出口的冲击，由于二者相互关联，间接影响到了服务贸易出口。在服务贸易过度的国家中，最大的贸易过度出现在2006年的匈牙利，达到25%；2010年的斯洛文尼亚达到最大的贸易不足额32%。特别是我国对英国、美国、意大利、加拿大、日本、葡牙等国家在2006—2010年都处于贸易不足的状态，证明相对于发达国家，我国的服务贸易竞争力较弱，出口潜力较大。
　　表3与表4为我国分部门的服务贸易出口潜力。由于我国对进口国分部门的数据难以获得，尤其是出口额占比较小的国家，因此对于我国各分部门的服务进口国，本文仅选取美国、法国、日本、意大利、荷兰、英国六个国家进行分析。根据表3，运输服务部门的出口在2004—2006年对大多数国家还是贸易过度，2007—2008年则转为贸易不足，主要原因还是美国的次贷危机使得全球消费购买力下降，使得货物贸易直接受到冲击，而全球航运服务贸易又与货物贸易直接相关联，这间接影响到了全球航运服务贸易。旅游服务业相比与运输服务业更是如此，到2008年除去未统计的几个国家，只有四个国家贸易过度，大部分国家都是贸易不足的。因为旅游服务贸易包括跨境旅游及为外资机构提供相关服务，这两类行业都直接与一国的经济发展及国民收入相关，次贷危机使得大多数国家资产缩水，企业的跨国投资也相应减少，人们对于出国旅游的购买力下降。就其他商业服务贸易而言，对英国、美国的服务贸易由2004—2006年的贸易不足转变为2006—2008年的贸易过度，对法国和日本则相反。 　　五、结论与对策
　　（一）结论
　　本文通过引入引力模型，采用变截距面板数据，对我国服务贸易出口潜力进行了估算，得出我国对OECD国家服务贸易出口总量潜力以及结构潜力，总结出以下结论：
　　1.决定我国服务贸易出口潜力的主要因素是我国及进口国的人口规模、人均国民收入、我国对进口国的货物贸易额，且这些因素都与我国服务贸易出口额呈正相关关系。两国之间的空间距离对我国出口贸易影响不一，对总额和其它服务贸易有一定的影响，但对旅游和运输业影响并不显著，这可能是由于现代交通更加发达所致，是否是APEC成员国这一虚拟变量的影响不显著则从另一角度说明了这一点。
　　2.从贸易总额来看，2006年27个OECD国家中有11个国家出现贸易不足，但是到2010年便达到了15个国家；美国、英国、意大利、日本等国家则出现连续不足的情况，并且有增大的趋势，特别是2011年斯洛文尼亚的不足达到了32%；而对奥地利、爱沙尼亚、法国、卢森堡、斯洛伐克、西班牙几个国家的出口，在2006—2010年间都由贸易过度转为贸易不足。次贷危机后我国服务贸易量的急剧下降或许并不是对过去服务贸易“出口过度”，而是“总量不足”的持续恶化。
　　3.从各部门的情况来看，传统的部门如运输、旅游及其它商业服务均呈现出与贸易总额相似的情况，说明传统服务部门规避国际风险的能力较小。
　　（二）对策
　　在今后的服务贸易发展过程中，有关政府部门在制定政策时应从以下几个方面入手：
　　1.在对出口国家的选择中，要重点开拓贸易不足或者存在出口潜力的国家市场，这类市场又分成两类：一类是以斯洛文尼亚为代表的发展中国家，对其策略是开拓当地市场，创造当地服务贸易进口需求；一类是以英美为代表的发达国家，由于发达国家对于服务业进口档次要求较高，进入对方市场则需要自身的服务产品质量过关，因此要提高对这类国家服务贸易出口的档次。对于匈牙利等贸易出口过度较大的国家则需要适时调整出口服务的结构，提高服务贸易出口的档次，避免低水平的持续过度。
　　2.在结构方面，应保持传统服务业出口的持续增长，同时需要注重提高附加值较高、抗击风险能力较强的新兴服务业的出口。
　　3.要突破传统的地理空间距离对于服务贸易的限制，尽量将服务贸易出口市场扩展至全球范围。
　　（责任编辑：陈薇）
　　参考文献：
　　[1]Francois， J.The Next WTO Round： North-South Stakes
　　in New Market Access Negotiations[M].Adelaide：Centre for International Economic Studies， 2001.
　　[2Park， S.-C. Measuring Tariff Equivalents in Cross-Border Trade in Service Korea Institute for International Economic Policy[R]. Working Paper， 2002（2）： 15.
　　[3]Grunfeld， L.and Moxnes，A. The Intangible Globalisation： Explaining Patterns of International Trade in Service[R]. Norwegian Institute of International Affairs Paper， 2003.
　　[4]Lejour，A. and Verheijden，d，P，J.W. Services Trade Within Canada and the European Union： What do They Have in Common？ [R]. CPB Discussion Paper， 2004.
　　[5]Brandicourt， V. Schwellnus，C.Woerz， J.Austraria's Potential for Trade in Service[J]. FIW Research Reports Series 2， FIW， 2008（7）.
　　[6]卢现祥，马凌远. 我国服务贸易出口潜力研究[J]. 我国软科学，2009（9）.
　　[7]周念利.基于引力模型的我国双边服务贸易流量与出口潜力研究[J].数量经济技术经济研究，2010（12）：67-79.
　　[8]许统生，黄静.我国服务贸易的出口潜力估计及国际比较——基于截面数据引力模型的实证分析[J].南开经济研究，2010（6）：123-136.
　　[9]曾慧琴.服务贸易对服务业和经济增长的影响研究
　　——基于OECD国家面板协整检验的实证分析[J].开发研究，2009（4）：70-74.
　　[10]杨广，韦琦.服务贸易结构演变的世界趋势与我国悖论[J].国际经贸探索，2010（7）：77-83.
　　[11]邵学言，刘洪铎.我国与OECD国家服务贸易成本动态演变的研究[J].国际经贸探索，2011（11）：26-32.
　　[12]Tinbergen，J. Shaping the World Economy，Appendix VI ，An Analysis of World Trade Flows[M].New York：Twentieth Century Fund，1962.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-4389934.htm