房地产行业上市公司高管薪酬结构与公司业绩的关系研究

来源:用户上传      作者: 黄佳惠

　　摘 要：我国企业高级管理人员的薪酬结构一直是各方关注的焦点。本文收集全国69家房地产上市公司的经验证据来考察公司经营绩效与高级管理人员薪酬结构的关系。研究结果表明，本研究说明资产规模、区域范围、股权结构对经营者年薪、持股比例和经营绩效具有深刻影响，完善上市公司经营者报酬激励的方向应是建立多元化的报酬结构。
　　关键词：房地产类上市公司；高管薪酬结构；企业绩效
　　一、导言
　　1、概念界定。我国上市公司治理结构主要有两种模式，即控股股东模式和关键人模式。这就使得公司的董事长和总经理的行为对公司业绩产生举足轻重的影响。因此本文将“经营者”界定为上市公司董事长和总经理。为方便与其它类似研究相比较，我们仅选取被广泛认可的绩效衡量指标即净利润加权平均的净资产收益率（ROE）作为衡量上市公司的主要经营绩效指标。
　　2、样本选取及数据处理。在2007年10月30 日以前披露2006 年度报告的房地产上市公司的财务报表，共有69家公司作为研究样本，采用截面回归的统计研究方法。数据处理利用计量经济学软件Stata 完成。数据来自于上市公司在中国证监会网站、巨潮网、巨灵网上刊登的2006年度财务报告摘要。
　　3、研究假设。对于经营者报酬的影响因素，本文分别从企业规模、地域范围、股权结构等三个方面来研究经营者年度报酬 SOM 和持股比例 ROM 与净资产收益率 ROE 之间的相关关系。于是，我们建立回归模型并作出如下假设：
　　回归模型：SOM=a +b ×ROE+ε
　　ROM=c +d ×ROE+ε
　　假设1：资产规模与经营者报酬具有显著相关，且影响 SOM（ROM）和 ROE间的相关系数。
　　假设2：地区间经营者报酬水平与结构不同，且 SOM（ROM）与（ROE）间的相关性也不同。
　　假设3：股东持股比例影响经营者的报酬及 ROM（SOM）与 ROE之间的相关关系。
　　二、文献综述
　　高管薪酬作为现代企业的一种制度安排，理论上其作用在于帮助解决公司结构中存在的代理问题，现代企业代理问题重点在委托人与代理人关系问题。由于委托人关注的是投入资本的保值增值，受托人则关心的是如何最大化个人利益，企业外的委托人处于天然的信息劣势。难以以低成本观测高管努力程度，因此将高管薪酬与企业绩效挂钩成为可行的替代性选择，委托人通过与代理人事前签订薪酬契约统一二者目标函数并减少高管自我激励成为占优策略，因此，高管薪酬制度的基本职能至少有两项：激励高层管理团队以实现企业绩效，以及减少高层管理团队的职务消费，这也成为了高管薪酬研究的两个重要方面，其中以高管薪酬绩效相关性研究尤甚。在研究高管薪酬绩效相关性问题时，不同行业样本因其自身特质导致了需对特殊行业进行单独研究。房地产业表现出不同于一般行业的周期性特点，因此研究房地产类上市公司高管薪酬的最新变动也更具理论和现实意义。
　　针对房地产高管薪酬与企业绩效关系问题，国内外学者进行了定量的研究，但目前来看结论并不一致：joscow，Paul，Nancy Rose 及Shepard Andrea（1993）实证证明公司业绩同高管报酬有微弱的相关性，刘凤委、孙诤、李增泉（2007）对国有上市公司实证研究表明公司业绩与高管薪酬呈显著正相关关系，但魏刚（2003）认为两者相关关系并不显著，且高管薪酬与企业规模相关。这种研究结论的差异可能源于研究方法不同，现有研究多采用以下两种方法：建立回归方程，通过检验模型拟合度测度自变量对因变量的影响；或构建结构方程模型，通过LISREL方法分析路径系数来判别影响大小。
　　三、总样本的实证分析
　　1、总样本的分类分析
　　（1）董事长兼任总经理的上市公司分析。样本中两职兼任的比例为11.59%，8家兼任公司中有2家不支付经营者报酬，持股的有2家，占兼任总数的25%；平均年薪185233元，低于全部样本经营者的平均年薪，体现不出两职兼任经营者的能力和责任；持股比例均值0.0315%，也低于所有经营者的持股均值，反映不出风险承担与激励强度的相对对应。另外第一大股东为非国有股东的6家，是总数的75%，持股比例集中在20%-50%。资产规模分布在1.22亿元到28.9亿元之间，不符合规模越大越趋于两职合一的判断。两职兼任的上市公司的平均ROE6.30%，稍微低于样本平均值ROE6.81%。可见两职兼任导致管理者的经营权更加集中，但公司的经营绩效却不见好，容易形成“内部人控制”。这印证了今年来两职兼任减少的事实。
　　（2）经营者既领薪又持股的上市公司分析。谌新民，刘善敏（2003）研究发现：注重经营者长短期激励相结合的上市公司其经营绩效要优于其他激励情况。既领薪有持股的经营者货币性年薪要小于领薪不持股的，经营绩效却好于后者，反映对经营者的有效报酬激励长短结合和多元化更有效。而不是仅仅靠提高年薪水平。
　　但是，通过表三的回归分析，房地产行业经营者既领薪又持股的年薪和持股比例与经营者绩效都通不过5%显著性检验。而只领薪不持股的经营者与其经营绩效却具有显著相关，只持股不领薪的经营者持股比例与其经营绩效也不显著性相关，与谌新民，刘善敏（2003）研究发现相反。
　　表三 经营者年薪、持股比例与经营绩效回归
　　四、分类样本的实证分析
　　1、按不同资产规模分析
　　国外研究企业规模时常用公司股权的市值来表示，但由于我国上市公司存在大量非流动性股份，一旦允许其流通必然会对股价产生影响，我们无法确定这种影响的趋势，更难以估计这种影响的大小。因此本文用资产总额作为上市公司的规模指标，并主要按各资产规模区间分析经营者报酬与经营绩效的相关性。
　　表四 不同资产规模区间的上市公司经营者报酬与经营绩效回归 　　说明：表中各资产规模区间的选取，是同时考虑上市公司资产规模的间距分布和各区间所包含的公司数而定的。样本数表示的是各区间的上市公司数。由于上市公司规模在50亿到100亿之间的持股只有一家，故无法回归。
　　由表四可知，房地产行业上市公司资产规模影响经营者年薪与经营绩效的相关性，假设1部分得到支持。即上市公司的资产规模大小影响了经营者的报酬水平、结构及激励强度。但是在房地产行业，资产规模是否影响持股比例与经营绩效的相关性得不到证实。
　　2、按不同区域分析
　　表五 不同区域的上市公司经营者报酬激励与经营绩效回归
　　说明：北京、中西部地区经营者都没持股，故没有数据回归；上海房地产上市公司只有4家持股，故归到东部地区回归。
　　由表五可知，我国房地产行业上市公司经营者年薪水平与持股比例具有区域差别，且不同区域经营者年薪、持股比例与经营绩效的相关性也不一致，薪酬水平与上市公司所在地区关系呈现出沿海地区高于内陆地区的趋势，支持本文的假设2。行业房地产上市公司经营者年薪，东部地区为最高，中西部次之，东部地区的年薪是中、西部的两倍。在东部的三省市中，年薪最高的广东省经营者的年薪是上海市的两倍，经营者的持股比例也有相同的态势且差别更大，可是上海的上市公司ROE 均值却和广东省的差不多。在年薪与经营绩效的相关性方面，东部地区通过了10 %的显著性检验，中部地区通过了5 %的显著性检验，中西部地区则没有通过。持股比例与经营绩效只有在东部地区表现为显著弱相关关系，然而在东部地区的三省市中，仅有上海的上市公司经营者年薪、持股比例与经营绩效显著性正相关，北京、广东和中西部地区都没有通过显著性检验。
　　3、按不同股权结构分析
　　上市公司股权结构按第一大股东所持股份划分为三类：股权高度集中（持股比例为50 %以上），股权相对集中（持股比例为20～50 %），股权高度分散（持股比例为 0～20 %）（孙永祥 ，1999）。下面分析不同持股区间经营者的报酬水平、报酬结构及激励强度。
　　表六 不同股权结构的上市公司经营者报酬激励与经营绩效回归
　　说明：持股比例为0-20%的房地产上市公司中，经营者持股的样本数太少，故未回归。
　　通过表六的分析可知，第一大股东为国有股东的不同持股比例对经营者的年薪、持股比例没有明显影响，但国有股东与非国有股东之间的年薪、持股比例有较大差别。且经营者年薪、持股比例与经营绩效的相关性受持股股东的性质及持股比例的影响。部分支持假设3。
　　在国有股东持股的各比例区间中，持股比例在20%-50 %以上的经营者年薪均值最低，而持股比例在0～20 %的经营者年薪最高，同时ROE 均值却最小。这说明了持股比例低的公司可能存在着经营者的“内部人控制”现象。在经营者年薪、持股比例与经营绩效的相关性方面，在国有股东持股比例达到50 %以上的绝对控股时，两者都通过显著性检验，而其它的均没有通过显著性检验，这反映了在股权相对集中和股权高度分散情况下经营者报酬激励的复杂性。
　　五、简要结论
　　总体上说，我国房地产上市公司经营者报酬水平偏低但有明显的提高，各类经营者之间报酬水平悬殊，报酬的确定与经营者的经营绩效关系不大；报酬结构中长短期激励失衡，但“零报酬”比例小，“零持股”比例大；持股比例与经营绩效有显著性弱相关关系。
　　房地产行业经营者既领薪又持股的年薪和持股比例与经营者绩效都通不过5%显著性检验。而只领薪不持股的经营者与其经营绩效却具有显著相关，只持股不领薪的经营者持股比例与其经营绩效也不显著性相关，反映不出多元化报酬是激励强度最大的。经营者年薪、持股比例与资产规模有显著性弱相关关系，并估算出我国上市公司经营者年薪的资产弹性为0124。非国有持股上市公司经营者年薪、持股比例要高于国有股东持股公司。地处不同区域的房地产行业经营者年薪、持股比例有较大差距，不同区域经营者年薪、持股比例与经营绩效具有不同的相关关系。应注意的是东部地区经营者年薪和持股比例最高，而经营绩效却不呈相同态势。（作者单位：广东培正学院）
　　参考文献：
　　[1] 吴斌刘，灿辉等，2009：《我国房地产类上市公司高管薪酬与企业绩效关系研究》，《管理创新》2009年第12期。
　　[2] 魏刚，2000：《高级管理层激励与上市公司经营绩效》，《经济研究》，2000年第3期。
　　[3] 谢茂拾，彭秀平2008：《公司财富与高管薪酬敏感性》，《管理世界》，2008年第8期。
　　[4] 叶翠青，2009：《我国房地产行业发展的现状与趋势分析》，《经济研究参考》，2009年第69期。
　　[5] 易宪容，2009：《2009年中国房地产市场的基本态势》，《经济研究参考》，2009年第30期。
　　[6] 杨玉，凤沈玉，玲胡欣，2010：《上市公司高管薪酬与公司业绩相关性研究》，《会计之友》2010年第2期下。
　　[7] 张维迎，1995：《企业的企业家―――契约理论》，上海三联书店、上海人民出版社。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-6885025.htm