ST上市公司应计质量效应研究

来源:用户上传      作者: 肖永慧 杨继伟

　　摘要：会计盈余质量一直倍受股东、债权人及其利益相关者关注，我国现行公司账面盈余是以应计制为基础计算出来的，应计质量作为盈余质量表征变量在近几年已得到学术界普遍认可。本文利用修正的DD模型，对1999年至2006年我国A股上市的ST公司应计质量效应进行实证分析。研究发现：ST公司的应计质量较同期同规模作为控制样本的非ST公司应计质量低，表明被ST公司的盈余管理程度更高。
　　关键词：应计质量 盈余管理 ST公司
　　
　　一、引言
　　迄今为止，国内外学者对盈余质量尚未形成统一的研究框架，“盈余质量”早在20世纪30年代的美国证券业便已形成，自20世纪80年代以来，盈余质量研究已成为实证会计研究的重点问题之一，2002年美国会计学会（AAA）召开盈余质量研讨会，《会计评论》于年底发行了一期关于盈余质量主题的增刊，近年来，许多学者开始探讨盈余质量的界定，Easton and Zmijewski（1991）采用低阶时间序列模型――ARIMA（1，0，0）（自回归求积移动平均）对盈余的持久性进行了估计，以盈余持久性度量盈余质量，但采用时间序列模型，隐含了在回归年度内，公司盈余不变或波动不大的假设，从而可能降低了模型的解释力；而ERC作为实证会计领域的专有名词也被用来度量盈余质量，但由于ERC反映的是未预期盈余同股票报酬的关联程度，因此，通过ERC度量的盈余质量只是未预期盈余的质量，而非会计盈余本身；另外一些研究（Lev and Thiagarajans，1993）则基于财务报告的基本分析度量盈余质量，即通过区分用来评估盈余质量的12条原则，对应收账款相对销售收入变动、存货和订单的积压等项目进行赋值，将公司得分按高低划分来度量盈余质量；此外，国外研究发现市场反应与盈利报告的及时性有关，而且稳健原则会对盈余质量产生负面影响，因此，盈余及时性和稳健性可以用来表征盈余质量；将应计项目作为盈余质量高低的指示器，在近几年得到了学术界的普遍关注，Sloan（1996）认为盈余质量的一种关键测度是净收益与经营现金流量的差异，即应计项目，Dechew and Dichev（2002）用应计项目的现金流之间的联系来定义盈余的质量。目前国内公开发表的实证文献中系统地研究应计项目质量的文章较少，王志台（2000）、赵宇龙（2000）采用公司主营业务利润作为永久性盈余表征变量来研究盈余持久性，储一昀、王安武（2000）对上市公司盈余质量研究发现，我国上市公司应计项目的确认与现金流入存在不同步现象，从而造成了盈余质量低下。应计质量指的是应计项目反映出现金流的实现程度。本文在对应计质量的研究过程中进一步结合我国的制度背景展开，一般来说ST公司有着强烈的摆脱特别处理的愿望，为实现如此愿望除从根本上改善经营业绩外，盈余管理也是实现“摘帽”的主要途径。因此，在进行应计质量效应研究的过程中进一步结合ST这一制度背景展开，具有重要意义。
　　二、研究设计
　　（一）样本选取与数据来源本文研究对象主要定位在ST公司，选取上海和深圳证券交易所A股市场1999年至2006年度被ST上市公司与此同时，作为对照，将选择与其配对的非ST公司，对其应计部分质量进行研究。其中共选取1999年至2006年首次宣告被特别处理的沪深两市上市公司300家作为ST公司样本。在选取的家样本公司中，各年被宣布特别处理的家数分别为27家、21家、22家、41家、50家、35家、34家和70家。为了便于比较， 还同时选取了与其配对的300家非公司样本。配对的原则是“同时期、同规模”。其中 “同规模”指的是与公司被“特别处理”的最近一个会计年度末的资产总额相当。为获得足够的数据进行比较分析，选取公司被宣告“ST ”当年及其前一年和后一年作为研究区间， 因此要求配对的非公司样本的配对区间有连续年的利润数据。而对照样本， 还排除了研究区间存在配股行为的非ST公司， 因为根据现有的研究， 这些公司往往存在比较严重的利润操纵动机。研究数据主要来源于北京色诺芬信息服务有限公司的CCER数据库中各个上市公司的资产负债表、利润表以及现金流量表。
　　（二）总应计的计量方法总应计的计量方法主要有资产负债表法和收益表法。与资产负债表法相比，收益表法计量比较简单，而且Collins and Hribar（2002）发现，如使用资产负债表法计算总应计，估计可操控应计时会产生某些系统性偏误，存在难以准确分离应计的问题，与直接从现金流量表中获得经营性现金流量计算出的应计相比，准确性较差。因此采用收益表法来计量总应计。本文参照DD提出的研究模型，选取扣除非经营损益后的净利润（经营净利润）作为会计盈余（Earn），会计盈余和经营活动现金流量（CFO）的差就是应计（Accrual）。会计盈余（Earn）=净利润+少数股东损益+计提的资产减值准备+处置固定资产、无形资产和其他长期资产的损失+固定资产报废损失+财务费用+投资损失+递延税款贷项（等号右边数据均来自《现金流量表》间接法报告部分）。
　　（三）变量选取与模型建立 上市公司应计项目能在多大程度上反映已实现的现金流可用来度量应计质量，Dechew and Dichev（2002）使用本期应计项目对上期、本期、下期经营活动现金流量进行回归，拟合残差比较稳定时，根据应计项目预测未来经营活动现金流量。当认为公司各年度的残差比较稳定时，根据应计项目预测未来经营活动现金流量的不确定程度较小，应计项目预测未来现金流量的功能发挥较好。因此可用拟合残差的标准差度量应计项目质量，残差标准差越大应计项目质量越低。应计项目能在多大程度上反映当期和相邻期间实现的现金流，可以用于衡量应计项目以及盈余数据的质量，具体做法是将应计项目质量作为盈余质量的表征变量。本文借鉴修正的DD模型来对我国A股上市的ST公司应计质量进行分析。McNichols（2002）对DD模型进行了修正，将计量操控性应计的Jones模型与DD模型相结合：△WCt，i=b0+b1CFOt-1，i+b2CFOt，i+b3CFOt+1，i+b4△REVt，i+b5PPEt，i+εt，i。其中，△REVt，i表示第t期与第t-1的主营业务收入之差，PPEt表示年末固定资产原值。残差ε反映了应计中的估计误差。根据前面的理论分析，当估计误差在各年之间波动程度较小时，应计质量较高，用应计中的估计误差的标准差来衡量每一家公司的应计质量。
　　三、实证结果分析
　　（一）描述性统计 由于在控制样本选择时进行了控制，对于ST公司与非ST公司这两组研究样本在总资产指标上差别都不显著，但其他各项指标都存在不同程度的差别，尤其是ST公司组和非ST公司组Earn、Accrual、△WC、CFO、△REV和PPE，等几项指标差别较为明显。从（表1）的描述性统计分析可知，各变量的极端值远远偏离了中心的均值，这可能会对回归分析造成一定影响。其中ST公司样本中的经营活动现金流量的标准差（0.717）要远远的小于总应计标准差（0.789）和流动性应计标准差（1.991），这与非ST公司控制样本具有共性，其中，经营活动现金流量（0.151）小于总应计标准差（0.163）和流动性应计标准差（0.159）。一方面这说明上市公司的现金流量状况比应计项目更加稳定，另一方面也表明被ST公司的应计很可能受到了人为操纵，由于本期调增（调减）的应计不可避免的要在未来转回，所以应计质量表现出更大的波动性。对于被ST公司样本组，其中的盈余（Earn）的均值为0.3，经营活动现金流（CFO）的均值为0.02，盈余小于经营活动现金流。总应计（Accrual）的均值为负（-0.15），说明折旧摊销额（非流动性应计部分）比较大。总应计中的流动性应计（△WC）的均值和中位数均为正（0.26，0.01），说明大部分公司属于成长型企业，因为公司增长一般伴随着营运资金的增加，流动性应计应该大于0。销售收入变动额的均值为-0.090，中位数为0。固定资产的均值为0.65，中位数为0.46。而配对的非ST公司样本组数据盈余均值0.036，小于经营活动现金流量0.058，而总应计中流动性应计均值和中位数均为正（0.004，0.008）说明与ST公司具有可比性。

　　（二）相关性分析 （表2）报告了应计质量计量模型中各变量之间的Pearson相关系数，表中显示：经营活动现金流的上一期、当期和下一期，以及销售收入变动额和固定资产都与流动性应计在1%的水平上显著相关。当期的经营活动现金流与流动性应计相关系数为-0.85，在1%水平上显著，说明在整个现金流期间，现金流内部暂时性转移使得以当期现金流来衡量业绩的适时性被降低了。这与DD模型（1998）关于应计项目与同期现金流之间负相关的研究结果一致。随着时间的推移，当期应计项目将逐步转化为现金。本期会计盈余分别与本期经营活动现金流量、本期应计利润、流动性应计利润正相关，这与前面论述的关系相符合。本期应计利润和流动性应计利润高度正相关（Spearman相关系数甚至超过0.9），这主要是由于每期资产折旧摊销比较固定，流动性应计利润的变化对应计利润的变化贡献相当大。其中当期的流动性应计与上一期的经营活动现金流正相关，相关系数为0.013，在1%水平上显著，说明应计项目递延了对上一期某些现金流的确认。此外，上一期经营活动现金流与当期经营活动现金流不相关，但与下一期经营活动现金流正相关，相关系数0.019，在1%水平上显著。
　　（三）回归方程残差分析 DD模型中采用营运资金变动额（ΔWC）计量应计，用经营活动现金流（CFO）替代与应计相关的现金流。回归方程的残差（ε）代表与已实现现金流无关的应计项目，包括了估计误差及其转回，残差的标准差可用于度量应计质量，标准差越大应计质量越差，相反，残差标准差越小表明应计质量越好。由（表3）可知，对于ST公司样本，残差的标准差各年均大于非ST公司样本，且各年标准差均有较大波动幅度，说明ST公司各年应计质量都很明显的低于非ST公司。为了更直观表述ST公司样本与非ST公司控制样本差异，各自趋势图如（图1）所示。可见被ST公司各年度应计质量显著低于非ST控制样本。
　　四、结论与建议
　　（一）结论本文利用修正的DD模型，以1999年至2006年的财务数据为样本，对中国A股上市的被ST公司及其控制样本公司的应计质量进行了计量。结果发现，控制样本的残差标准差1999年至2006年总体呈下降趋势，从趋势图来看，我国正常非ST的上市公司的应计质量略有提高。然而被ST公司的残差标准差呈不稳定状态分布，并且每年之间波动幅度较大，说明应计质量相对较差。公司残差标准差较大时，应计质量低，反之，应计质量高。由（图1）可见被ST公司各年度应计质量显著低于非ST控制样本。根据《股票上市规则》有关规定，当上市公司出现财务状况、其他状况异常，导致投资人对该公司前景难以判定，可能损害投资者权益的情形，交易所将对其股票交易实行特别处理。而这种特别处理（Special Treatment，简称ST）的内容包括:公司股票日涨跌幅限制为5%，中期报告必须经审计，股票的行情显示有特别提示。另外，规则规定财务状况特别处理一般不少于12个月，如果受到特别处理的公司下一个年度审计结果显示财务状况己恢复正常，则可以向交易所申请取消特别处理，交易所将依据最大限度的保护投资者权益，严格控制股票市场风险的原则，根据该公司的实际改善程度，决定是否取消特别处理。由于硬性的规定，ST公司董事会为迅速扭转局面许给管理层优厚的报酬条件就是迅速扭转亏损的局面，面临如此巨大的压力，ST公司的管理层为自身利益考虑在不能完成任务时往往更有可能采用操纵会计指标以达到目标的可能。从而影响了应计质量，使盈余质量下降。要继续留在资本市场进行融资，这些亏损上市公司首先就要保住其上市资格，而作为维持上市资格的关键因素会计盈余，成为了他们首选目标，在这种情况下，亏损的上市公司体现出很强的盈余管理动机。
　　（二）建议 首先，建议证券监管部门修正上市公司“停止交易、终止交易”的判断标准，具体而言，不应仅凭“连续三年亏损”作为判断的充分条件，应结合证券市场其他一些因素加以综合判断，如：制定单年亏损额指标，以某一年亏损额达到注册资本一定比例时予以处罚，从而避免“两年不亏、一亏惊人”的现象；另外应完善对于亏损上市公司接受特别处理或者终止上市的衡量条件，增加费会计参数，主营业务利润、经营现金流量等定量指标，还可以引进企业经营活动状况、行业情况、持续经营能力等定性指标，形成一个系统的评价体系，改变目前单一指标限制。其次，完善企业会计准则，规范、限制会计政策的选择空间。尽量减少会计准则中模糊性语言和概念，减少会计准则中可供选择的会计程序和方法，以缩小会计政策选择的空间范围，针对我国会计人员业务素质普遍不高、公司治理结构和会计监管效果尚不理想的现实，应有意识地减少会计的职业判断空间并有针对性地制定易于操作、科学、适度的谨慎标准，以指导会计人员正确理解和应用会计政策，是企业既保持适度谨慎，又能避免有意识地计提秘密准备。最后，加强注册会计师的独立，增强对盈余管理的外部监控。通过立法规范注册会计师审计由独立审计委员会委任，确保注册会计师审计的独立性，并对注册会计师实行强制轮换制度。
　　
　　参考文献：
　　［1］田静：《上市公司应计质量实证研究》，《财会通讯》2006年第9期。
　　［2］陈汉文、郑鑫成：《可操纵应计的市场反应》， 《转型经济下的会计与财务问题国际学术研讨会》2003年。
　　［3］夏立军：《注册会计师对上市公司盈余管理的反应》，《审计研究》2002年第4期。
　　［4］聂顺江：《上市公司财务会计目标及其保证机制》，中国社会科学出版社2007 年版。
　　［5］葛家澍、林志军：《现代西方会计理论》，厦门大学出版社2001年版。
　　［6］程小可：《公司盈余质量评价与实证分析》，清华大学出版社2004年版。
　　［7］黄世忠：《上市公司会计信息质量面临的挑战与思考》，《会计研究》2001年第10期。
　　［8］魏明海、谭劲松、林舒：《盈余管理研究》，中国财政经济出版社2000年版。
　　［9］陆建桥：《中国亏损上市公司盈余管理实证研究》，《上海财经大学博士学位论文》1998年。
　　［10］Dechow P.，Dichev，I.2002.The quality of accruals and earnings: the role of accrual estimation errors. The Accounting Review.
　　［11］Sloan，R.G. Do stock prices fully reflect information in accruals and cash flows about future earnings? The Accounting Review，1996.
　　［12］Jones J. Earnings Management during Import Relief Investigation. Journal of Accounting Research，1991.
　　 （编辑虹云）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-801048.htm