在线客服

咨询热线

瓷贴面和全瓷冠修复前牙的疗效评价

作者:未知

  【摘要】 目的 分析并对比瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的疗效。方法 64例行前牙修复患者, 采取双盲法分为对照组和观察组, 各32例。观察组采用瓷贴面疗法, 对照组采用全瓷冠疗法, 比较两组患者临床疗效。结果 观察组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分分别为(94.58±5.63)、(93.47±5.69)分, 对照组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分分别为(81.56±3.08)、(82.44±3.51)分, 观察组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分均明显高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者显效18例, 有效12例, 无效2例, 总有效率为93.75%;对照组患者显效10例, 有效14例, 无效8例, 总有效率为75.00%。观察组患者总有效率明显高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者均开展3~12个月随访工作, 观察组患者并发症发生率为3.13%, 对照组患者并发症发生率为21.88%, 观察组并发症发生率明显低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与全瓷冠疗法相比, 瓷贴面疗法在前牙修复治疗中效果更为显著, 具有临床应用优势及推广价值。
  【关键词】 瓷贴面;全瓷冠;前牙
  DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.037
  随着社会经济和人们生活水平的不断提高, 人们对牙齿美观的需求越来越高, 特别是前牙美观程度, 直接影响到面容美观性。在前牙修复中, 瓷贴面和全瓷冠均是比较理想的修复材料, 对2种修复方法的临床应用效果进行判断, 对患者正确选择修复材料具有重要指导作用。本研究选取2014年7月~2017年9月在本院行前牙修复的64例患者, 分析并对比瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的疗效, 现报告如下。
  1 资料与方法
  1. 1 一般资料 选取2014年7月~2017年9月在本院行前牙修复的64例(共102颗前牙)患者作为研究对象, 患者均满足前牙修复相关标准[1], 并均满足相关诊疗标准, 口腔X片确诊病情, 患牙均有严重深覆、深覆盖, 无牙龈炎、龋齿, 牙周情况良好。将患者采取双盲法分为对照组和观察组, 各32例。观察组患者男12例, 女20例;年龄15~58岁, 平均年龄(38.52±6.50)岁。对照组患者男13例, 女19例;年龄16~60岁, 平均年龄(39.01±7.06)岁。两组患者一般资料比较, 差異无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
  1. 2 纳入及排除标准
  1. 2. 1 纳入标准 ①牙根完整, 无牙周疾病者;②能够配合临床治疗者;③对临床治疗方法知情者;④满足瓷贴面或全瓷冠修复治疗指征者;⑤诊断明确且能够长期配合随访工作者。
  1. 2. 2 排除标准 ①合并精神类严重疾病者;②合并恶性肿瘤及器质性病变者;③合并肝肾功能、心肺功能严重损伤者;④年龄较小且无法定监护人者;⑤妊娠及哺乳期妇女。
  1. 3 治疗方法
  1. 3. 1 观察组 患者采用瓷贴面疗法, 根据患者实际情况, 为其做好牙体准备工作, 行阻滞麻醉处理, 对唇釉质进行相应处理, 磨损长度控制在0.3~0.5 mm。常规为患者进行排龈, 然后硅橡胶印模, 对边缘线进行准确标记, 并对牙龈端进行刮修。常规抛光烤瓷面, 打磨处理后试戴, 明确咬点、边缘位置契合行, 不合理及时进行相应调整。烤瓷面粘合之前, 常规冲洗, 将固化树脂贴在烤瓷面上, 对咬关系进行观察。
  1. 3. 2 对照组 患者采用全瓷冠疗法, 常规牙体准备后, 对患者进行麻醉处理。根据牙色, 选择适宜颜色的牙体。在患者颈缘下端相应位置放置细棉, 硅橡胶印模制备, 采用石膏模型, 试戴全瓷冠, 适当调整后, 采用树脂进行粘合处理。
  1. 4 观察指标及判定标准 比较两组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分、修复效果及并发症发生情况。前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分越高, 代表越满意。疗效判定标准:显效:色泽良好, 牙龈健康, 且边缘位置密合性良好;有效:牙齿色泽、牙龈、边缘密合性三项指标中, 有一项指标不达标;无效:未达到上述治疗效果[2]。总有效率=显效率+有效率。
  1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
  2 结果
  2. 1 两组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分比较 观察组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分分别为(94.58±5.63)、(93.47±5.69)分, 对照组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分分别为(81.56±3.08)、(82.44±3.51)分, 观察组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分均明显高于对照组, 差异有统计学意义(t=11.477、9.333, P<0.05)。
  2. 2 两组患者修复效果比较 观察组患者显效18例, 有效12例, 无效2例, 总有效率为93.75%;对照组患者显效10例, 有效14例, 无效8例, 总有效率为75.00%。观察组患者总有效率明显高于对照组, 差异有统计学意义(χ2=4.267, P<0.05)。
  2. 3 两组患者并发症发生情况比较 两组患者均开展3~12个月随访工作, 观察组患者发生牙龈红肿1例, 并发症发生率为3.13%;对照组患者发生牙龈红肿4例, 牙龈脱落1例, 瓷面松脱2例, 并发症发生率为21.88%。观察组并发症发生率明显低于对照组, 差异有统计学意义(χ2=5.143, P<0.05)。   3 讨论
  牙齿美容学发展至今, 已经取得很多成效, 在牙齿修复治疗中发挥重要作用。在为患者开展美学修复过程中, 要保证修复面的自然和逼真程度。前牙在口腔美观中占有极为重要的地位, 在对其进行修复时, 首先要恢复牙体的自然形态, 其次要实现与自然牙色相接近。
  权威文献[3]报道认为, 烤瓷牙修复后, 前牙牙龈炎发生率会明显降低, 同时可对前牙突出进行有效纠正, 边缘密合度较好, 颜色美观、协调。烤瓷牙修复材料不仅具有良好的耐腐蚀性能, 同时其生物相容性也比较强, 能够控制牙齿表面菌斑附着, 从而有效预防牙龈炎。在牙体修复治疗中, 采用全瓷冠或瓷贴面进行修复, 是比较常见的两种修复治疗方法, 两种材料均比较耐磨损, 且不易脱色, 在口腔医学领域中均有广泛的应用。
  全瓷冠治疗过程中, 可最大限度对牙齿及其组织进行保留, 其抗压性能良好, 生物安全性较高。与此同时, 全瓷冠修复兼容性良好, 可与真牙进行有效匹配, 在牙体修复中具有良好的应用效果。但是, 对于全瓷冠修复而言, 其修复材料主要包括金属材料和非金属材料两种, 金属材料不够透明, 基底往往需要采用遮色瓷进行相应遮盖, 会在一定程度上对修复牙体自身透光性产生影响, 对烤瓷牙自身的活力也构成一定制约[4]。因此, 全瓷冠的临床应用受到一定影响。临床应对患者病情进行综合考虑, 采取更为准确的治疗方法, 提高患者治疗的针对性。
  瓷贴面方法最早被应用在着色牙修复中, 后逐渐在前牙形态异常修复中被大量应用, 不仅能够遮盖变色牙齿以及缺失牙体, 还能有效提高修复效果。瓷贴面修复方法在具有全瓷冠修复所有优点的基础上, 也能够在重建牙冠中发挥重要作用, 可保留牙体硬组织, 在前牙缺损修复发挥良好的效果。在采用瓷贴面修复过程中, 可保留患者牙齿功能面完整性, 同时不对牙齿舌侧产生影响。与此同時, 与全瓷冠相比, 瓷贴面修复过程中, 牙体准备相对简便, 操作者无需对牙体组织进行大量磨损处理, 一方面能够节省成本, 另外一方面可减少磨损处理对牙髓组织的影响。而从牙齿美观角度看, 瓷贴面颜色适应度更高, 在前牙修复与治疗中发挥明显的优势[5]。
  本研究结果显示, 观察组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分均明显高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。说明瓷贴面修复方法临床效果优于全瓷冠修复方法。与此同时, 观察组患者总有效率明显高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05), 与权威文献[6]报道结果基本相同, 进一步证实瓷贴面治疗方法的临床优势。两组患者均开展3~12个月随访工作, 观察组患者并发症发生率为3.13%, 对照组患者并发症发生率为21.88%, 观察组并发症发生率明显低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。说明瓷贴面修复技术能够减少并发症的发生, 对保证患者整体治疗效果具有重要作用。上述研究及分析结果证实, 瓷贴面修复技术临床效果更为显著, 能够保证治疗效果, 提高患者诊疗效率。
  综上所述, 全瓷冠与瓷贴面疗法在前牙修复中均有比较广泛的应用, 但是在修复效果和并发症等方面, 瓷贴面疗法修复效果更为明显, 具有临床应用价值。
  参考文献
  [1] 关文新. 玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值研究. 世界最新医学信息文摘, 2018, 18(63):41, 43.
  [2] 王占基. 个性化全瓷基台联合全瓷冠修复治疗前牙缺失疗效观察. 实用中西医结合临床, 2018, 18(7):62-63, 68.
  [3] 周永辉. CAD/CAM一体化纤维桩核与全瓷冠修复上颌前牙漏斗状残根的临床效果. 河南医学研究, 2018(11):1-2.
  [4] 阮必洲. 二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用价值分析. 全科口腔医学电子杂志, 2018, 5(18):94, 96.
  [5] 聂廷洪, 孙迎春, 郑琳, 等. 瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果比较. 中国组织工程研究, 2015, 19(8):1239-1244.
  [6] 段卫斌, 刘丹, 鞠峰. 氧化锆全瓷和金属烤瓷冠修复前牙缺损的效果对比分析. 中国医疗美容, 2018, 8(7):50-54.
  [收稿日期:2018-09-03]
论文来源:《中国实用医药》 2019年7期
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14884238.htm