CESM与普通钼靶检查对乳腺癌诊断的对比分析

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 比较CESM与普通钼靶检查在乳腺肿瘤筛查中的价值。 方法 纳入我院2018年4～12月经病理诊断为BI-RADSⅡ级及以上的女性患者546例作为研究对象，年龄30～70岁，平均（49.32±2.34）岁。全部患者均行增强光谱钼靶和普通钼靶检查，比较两种方法在乳腺肿瘤的检出率、BI-RADS Ⅳ级的检出率、病灶大小比较以及图像的清晰度。 结果 以手术确认的病理结果为金标准，CESM与普通钼靶在乳腺肿瘤的检出率方面均为100.0%，差异无统计学意义（P>0.05）;CESM在BI-RADS Ⅳ级的检出率与普通钼靶比较，差异有统计学意义（P<0.05）;两种检查方法在病灶大小比较方面，差异无统计学意义（P>0.05）;CESM检查的图像明显较普通钼靶检查图像清晰。 结论 普通钼靶检测可作为常规的乳腺体检，而如果怀疑有恶性可能的患者则更适合进行CESM检查。
　　[关键词] CESM;普通钼靶检查;乳腺肿瘤;BI-RADS分级;病理检查
　　[中图分类号] R737.9;R445.2;R730.44        [文献标识码] B        [文章编号] 1673-9701（2020）10-0133-03
　　[Abstract] Objective To compare the clinical value between contrast-enhanced spectral mammography（CESM） and conventional molybdenum target for breast cancer screening. Methods A total of 546 females， aged 30-70 years old （49.32±2.34） years old， with breast lesions which were pathologically diagnosed as breast imaging reporting and data system （BI-RADS） category Ⅱ or higher at our hospital from April to December 2018 were selected as subjects. All subjects underwent CESM and conventional molybdenum target. The detection rate of breast cancer， the detection rate of BI-RADS Ⅳ lesions， lesion size and image resolution were compared between the two techniques. Results Test results of post-operative pathology were considered as gold-standard diagnostic criteria. Breast cancer detection rates of the two methods were 100.0%， without statistically significant differences（P>0.05）. However， there was a significant difference in the detection rate of BI-RADS Ⅳ lesions between CESM and conventional breast molybdenum target（P<0.05）. There was a nonsignificant difference in lesion size between the two methods（P>0.05）. CESM offered clearer imaging than conventional molybdenum target. Conclusion Conventional molybdenum target can be merely used as a regular breast examination. However， it is preferable to choose CESM for those with suspected malignant breast lesions.
　　[Key words] Contrast-enhanced spectral mammography; Conventional molybdenum target; Breast cancer; Breast imaging reporting and data system classification; Pathological examination
　　乳腺腫瘤为女性常见的乳腺疾病，大多为良性;但是乳腺肿块同时又是乳腺癌最常见的症状。乳腺癌是指在多种致癌因素的共同作用下，乳腺上皮细胞发生基因突变，出现增殖失控，并呈现无限制的、无序恶性增殖[1]。乳腺癌发病率呈逐年上升趋势，目前已经成为全球妇女发病率第1位的恶性肿瘤[2]。乳腺肿瘤的早期筛查对于预防乳腺癌、防止乳腺癌进一步恶化、转移，提高女性的生活质量尤为重要。普通钼靶检查由于操作简便易行，其乳腺平片图像清晰，层次丰富，信息量大，在乳腺肿瘤的早期诊断中具有重要意义，但对于诊断乳腺纤维腺体内的病灶敏感性较低，假阴性率高达15%[3]。而对比增强光谱钼靶（contrast-enhanced spectral mammography，CESM）可以更加真实反映病灶的血流动力学，对病灶大小的判断更加接近病理学测定结果[4，5]。本文通过对546例乳腺肿瘤患者进行CESM与普通钼靶检查，进一步探讨CESM在乳腺疾病普查中的可行性及应用价值，现报道如下。 　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取2018年4～12月间我院经检查发现有乳腺肿瘤，并经组织病理检查确定为BI-RADS Ⅱ级及以上的546例女性患者作为研究对象。将546例患者行增强光谱钼靶（CESM）与普通钼靶检查。纳入标准[6]：①经影像学BI-RADS分级Ⅱ级及以上者;②全部为女性;③年龄30～70岁，平均（49.32±2.34）岁;④同意签署知情同意书。排除标准[6]：①做过乳房切除术或乳房重建术;②既往接受过放化疗者;③对碘或其他造影剂过敏者;④妊娠期妇女;⑤合并其他严重内科疾病或肾功能不全者。
　　BI-RADS分级诊断标准[7]：0级：资料不完整，需结合其他检查进一步评估：1级：无明显异常;2级：良性病变，建议一年随访一次;3级：良性病变为多，恶性病变几率<2%，建议3～6个月随访一次;4级：可疑恶性，应考虑穿刺活检明确诊断（恶变几率3%～94%）;5级：高度怀疑恶性肿瘤（恶性率达95%及以上）;6级：病理已经证实为恶性病变，未行手术切除、放疗、化疗、新辅助化疗或全乳腺切除术。
　　1.2 方法
　　1.2.1 普通钼靶检查  应用GE Senographe X线机，由专门的影像科工作人员对患者进行双侧乳腺轴位和侧斜位摄影。在摄影过程中用正确的语言对患者的体位进行指导。对于患者的不同情况采取相应的加压摄影，必要时进行局部放大摄影。摄影过程中仪器设备保持全自动曝光控制状态，以保障两侧检查结果的准确性和科学性。
　　1.2.2 CESM检查  采用GE Senographe DS乳腺机进行检查，造影剂采用碘佛醇注射液（国药准字H2006 7896;规格：50 mL：33.9 g/瓶，江苏恒瑞医药股份有限公司;用量1.5 mL/kg），从上臂静脉以（2.8～3.0）mL/s的速度由高压注射器注入。注射结束2 min后，根据常规乳腺X线摄影技术进行头尾位置和内外斜位投照，并进行高能量和低能量曝光。在5 min内完成左右双侧共4次图像的采集工作，投照位置摄片时，1.5 s内连续获得低能和高能各曝光一次，最后通过CESM特定的算法得到处理减影图像，见封三图5[8]。
　　1.2.3 图像分析和数据处理  由3位影像学诊断经验丰富的医师采用 BI-RADS分级中的诊断标准进行记录和分析，测量病灶最大直径。在普通乳腺摄影图像中，将形状不规则、增强不均匀、边缘增强明显的病灶定义为恶性病变。在CESM影像中发现肿块的病灶被诊断为恶性病灶。将常规乳腺X线摄影和CESM检查结果与病理结果进行比较，作为诊断标准。
　　1.3统计学方法
　　采用SPSS18.0统计学软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 CESM与普通钼靶检查诊断乳腺肿瘤的比较
　　以手术确认的病理结果为金标准，CESM与普通钼靶在乳腺肿瘤的检出率方面均为100.0%，差异无统计学意义（P=1.00，P>0.05）;在BI-RADS Ⅳ级的检出率方面，CESM为93.4%，而普通钼靶为55.3%，差异有统计学意义（P=0.000，P<0.05）;在病灶大小方面，两种检查方法比较，差异无统计学意义（P=0.063，P>0.05），见表1。
　　2.2 CESM与普通钼靶检测图像分析
　　女，43岁，右乳肿块。左侧（A）为普通钼靶检查图像，右侧（B）为CESM检查图像。A显示乳腺结构紊乱，肿块边界模糊;B显示乳腺肿块边界不规则，呈明显的高密度团块，见封三图6。
　　3 讨论
　　乳腺钼靶是目前临床上广泛用于乳腺疾病的检查方法[9，10]，能清晰显示乳腺各层组织，可全面观察乳腺腺体的密度、类型，同时记录病变肿块的形态、大小、位置、轮廓等;此外，乳腺钼靶检查对钙化具有较高的敏感性，可观察到小于0.1 mm的微小钙化点及钙化簇[11]。有学者研究发现，乳腺钼靶检查可筛查出80%～90%乳腺导管原位癌的钙化[12]。乳腺钼靶不仅对钙化灶有较高的检出率，而对于临床上未触及乳腺肿块的隐匿性乳腺癌的检出也较敏感[13]，马天云等[14]通过对23例隐性乳腺癌病例进行钼靶检查，检出21例，阳性率达91%。因此，乳腺钼靶检查目前已成为早期发现和诊断乳腺癌的较为简单的方法。
　　由以上研究发现，CESM和普通钼靶在乳腺肿瘤的检出率方面没有差异，两者均可以检出乳腺肿瘤的存在;且两种检查在乳腺肿瘤大小的检测方面也没有明显差异。但是，在BI-RADS Ⅳ級病灶的诊断方面，CESM的准确率明显高于普通钼靶，其在恶性肿瘤的检查方面的检出率高达93.4%，而普通钼靶只有55.3%，两者间有明显差异。这是因为CESM检查图像明显较普通钼靶检查图像清晰，更易显示病灶的形态及周围结构情况，因此CESM更适合乳腺癌分级的判定[15]。这与徐海东[16]在增强光谱钼靶与MRI在乳腺癌诊断中的对比研究中发现CESM在乳腺癌诊断中具有重要意义相符合。
　　 另外，由于CESM的图像是由高低能量曝光减影所得，因此受背景腺体的干扰较小[16]，对于致密型腺体、月经周期限制的患者也可同样获益。而另一方面CESM检查还可以检测多个病灶、多中心或对侧病灶，以确定是否需要活检，从而减少不必要的乳腺活检[17]。薛周等[18]以磁共振动态增强扫描（DCE-MRI）结果作为金标准，发现CESM 在检查出乳腺恶性肿瘤的敏感性为100%，阳性预测值为96.71%。Savaridas SL等[19]通过研究对比发现CESM在乳腺癌的诊断方面具有重要的作用。Helal MH等[20]研究发现，相对于3D超声检查，CESM在恶性肿瘤的检出率方面达到94%，高于3D超声检查的88%。 　　CESM及普通钼靶检查均能够检测出乳腺肿瘤的存在，但CESM对于恶性肿瘤的检出率明显高于普通钼靶检查。但是CESM在检测时需注射造影剂，且拍摄体位需行4个：正常侧头尾位和内外侧斜位、患侧头尾位和内外侧斜位，并且每个体位都要进行高能量和低能量的曝光，因此其辐射剂量较普通钼靶也相应增高很多，同时由于需要注射造影剂，其检查也受到一定的限制，比如说对造影剂过敏的患者就无法进行此项检查。而普通钼靶检查虽然在恶性肿瘤的检出率方面不如CESM，但是其在检测方面比CESM简便、快速、辐射较低，且无需注射造影剂。因此CESM及普通钼靶的检查各有其优势。
　　综上所述，从便捷性及辐射角度考虑普通钼靶检测可作为常规的乳腺体检，而如果怀疑有恶性可能的患者则建议可进行CESM检查。
　　[参考文献]
　　[1] Ferlay J，Soerjomataram I，Dikshit R，et al. Cancer incidence and mortality worldwide：Sources，methods and catastrophic patterns in GLOBOCAN 2012[J]. Int J Cancer，2015，136（5）：359-386.
　　[2] Dor AL，Agrawal S，Panda R，et al. Optimal breast cancer classification using gauss-newton representation based algorithm[J]. Expert Syst Appl，2017，85（11）：134-145.
　　[3] Chen WQ，Zheng RS，Baade PD，et al. Cancer statistics in China，2015[J]. CA Cancer J Clin，2016，66（2）：115-132.
　　[4] 李琰. 不同检测方法诊断乳腺癌病灶的敏感性及其价值[J]. 实用癌症杂志，2015，30（1）：144-146.
　　[5] 姜婷婷，张盛箭，李瑞敏，等. 对比增强能谱X线摄影对乳腺疾病的诊断价值[J]. 中华放射学杂志，2017，51（4）：273-278.
　　[6] 徐海东. 增强光谱钼靶与MRI在乳腺癌诊断中的对比研究[J]. 中华全科医学，2017，15（4）：650-653.
　　[7] American College of Radiology BI-RADS：Ultrasound.1 st ed. Breast imaging reporting and data system：BI-RADS atlas.4th ed[M].Am erican College of Radiology，Reston，VA：2003.
　　[8] James JJ，Tennant SL. Contrast-enhanced spectral mammography（CESM）[J]. Clin Radiol，2018，73（8）：715-723.
　　[9] 馮宪超，孙占和. 乳腺钼靶对乳腺叶状瘤与纤维腺瘤的诊断价值[J]. 中国地方病防治杂志，2015，30（3）：220-221.
　　[10] Bouwman RW，Van Engen RE，Young KC，et al. Average glandular dose in digital mammography and digital breast tomosynthesis：Comparison of phantom and patient data[J].Phys Med Biol，2015，60（20）：7893-7907.
　　[11] 姜奕歆，柴维敏. 数字化乳腺X线摄影的技术进展及其临床应用[J]. 诊断学理论与实践，2016，15（1）：72-76.
　　[12] Mi YK，Kim HS，Choi N，et al. Screening mammography-detected ductal carcinoma in situ：Mammographic features based on breast cancer subtypes[J].Clin Imaging，2015，（39）：983-986.
　　[13] 刘鹏，杨德启，乔新民.乳腺钼靶X线摄影和超声诊断乳腺导管内癌的对照研究[J].中国医学影像学杂志，2004， 12（5）：358-360.
　　[14] 马天云，张进，王新文，等. 全数字化乳腺钼靶在隐性乳腺癌的临床应用[J]. 中国药物与临床，2018，18（6）：903-904.
　　[15] 裴长志，赖育美，林文. 乳腺钼靶X线摄影和超声诊断乳腺导管内癌的对照研究[J]. 泰山医学院学报，2014，（5）：391-392.
　　[16] 张承中，王庆国，王建丰，等. 对比增强能谱乳腺 X线摄影在诊断乳腺癌中的可行性研究[J]. 放射学实践，2014，29（12）：1420-1423.
　　[17] 兰军. 全数字化乳腺钼靶X线摄影对早期乳腺癌的诊断价值分析[J]. 实用医学影像杂志，2017，18（1）：84-86.
　　[18] 薛周，王永杰. CESM在乳腺普查中应用可行性的初步研究和探讨[J]. 中国继续医学教育，2018，10（14）：82-84.
　　[19] Savaridas SL，Taylor DB，Gunawardana D，et al. Could parenchymal enhancement on contrast-enhanced spectral mammography（CESM）represent a new breast cancer risk factor？ Correlation with known radiology risk factors[J]. Clinical Radiology，2017，72（12）：1085.e1-1085.e9.
　　[20] Helal MH，Salem DS，Salaleldin LA，et al. The impact of contrast enhanced spectral mammogram （CESM）and three dimensional breast ultrasound （3DUS） on the characterization of the disease extend in cancer patients[J]. The British Journal of Radiology，2018：20170977.
　　（收稿日期：2019-08-20）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15239079.htm