评判性思维在肝硬化合并糖尿病护理中的效果及护理满意度分析

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 探究评判性思维在肝硬化合并糖尿病护理中的效果，并分析其护理满意度的变化。方法 该院选择的研究对象为在2018年1月—2019年3月期间收治的肝硬化合并糖尿病患者，从中抽取68例，根据随机抽样法将研究对象分为研究组与参照组，各34例，参照组采取常规护理，研究组则在常规护理的前提下进行评判性思维护理干预，观察并对比两组患者护理干预前后的血糖、情绪与生活质量的变化，并对比两组患者护理满意度。结果 经护理，对两组患者的护理满意度与空腹血糖、SAS评分、SDS评分以及QOL评分进行对比，研究显示，研究组的评分数据与空腹血糖数据对比参照组更高，差异有统计学意义（P<0.05）;同时，研究组患者对护理满意度更优于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 肝硬化合并糖尿病患者应用评判性思维进行护理干预，能够明显改善患者血糖水平，减少患者焦虑与抑郁的情绪，提高其生活质量和护理满意程度，具有较高的临床应用价值，值得研究推广。
　　[关键词] 评判性思维;常规护理;肝硬化;糖尿病;护理满意度
　　[中图分类号] R47          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2020）02（b）-0113-02
　　在复杂的环境中，个体灵活利用自身拥有的经验和知识提出解决问题的方法，并对其进行判断、选择和假设，同时在反思的前提下进行推理从而做出正确且合理决定的高级思维形式，即称作评判性思维[1]。有研究显示，评判性思维在慢性疾病的护理干预中的应用效果较好，能够全面地对护理干预中存在的问题进行解决。该研究选择2018年1月—2019年5月期间该院接收的肝硬化合并糖尿病患者68例，针对评判性思维在肝硬化合并糖尿病护理中的效果进行探讨，现报道如下。
　　1  资料与方法
　　1.1  一般资料
　　该院的研究对象为同期收治的肝硬化合并糖尿病患者，从中抽取68例，参照组和研究组各34例。其中，参照组男23例，女11例;研究组男22例，女12例;参照组平均年龄（56.23±2.23）岁，研究组平均年龄（55.46±2.42）岁。两组在男女比例、平均年龄上差异无统计学意义（P>0.05），因此，两组具有可比性。
　　1.2  纳入标准与排除标准
　　纳入标准：研究对象均确诊为肝硬化合并糖尿病，符合临床诊断标准，空腹血糖>7 mmol/L;研究对象对于研究方法与研究过程均签署了知情同意书，自愿进行相关研究;该次研究得到了医院伦理委员会的批准进行。
　　排除标准：心肺肾等内脏器官功能衰竭严重者;凝血功能障碍者;对认知有障碍者;免疫功能过低者;患有精神病史或精神异常者。
　　1.3  方法
　　对参照组的患者采取常规护理，具体方法如下：严格按照医嘱进行用药，调控患者饮食，并规定患者每天步行40 min左右，每周锻炼6 d。
　　對实验组的患者不仅采取常规护理，还对患者加以评判性思维的护理干预，具体方法如下：①建立评判性思维护理小组。护理人员在日常护理工作中缺乏主动性与积极性，因此需要建立评判性思维护理小组，其组长由护士长担任，带领组员定期参加医院组织的护理专业培训，充分了解评判性思维，如何将评判性思维运用于护理工作中，使护理人员提高对评判性思维认知程度与重度程度[2]。②评判性思维进行药物干预。糖尿病患者在口服降糖类药物时，会对其肝硬化病症造成明显的不良反应，因此在给予患者将糖类药物时应以皮下注射为主，以外源性胰岛素为主，并于注射15 min后方可进食;同时，患者胰岛素的剂量需要根据患者病情的变化予以适量的调整，认真检查患者静脉滴注时的速度和药物使用顺序，观察患者用药期间是否出现异[3]。③评判性思维进行心理护理。患者因病症的特殊性，在长期药物治疗和饮食控制下，会对治疗过程产生抵触情绪;同时，长期治疗会不断增加患者的医疗费用，加大患者的经济压力，对患者的情绪有一定的不良影响，极易造成患者焦虑和抑郁的情绪，不利于患者的身心健康，因此护理人员应对患者的情绪状态进行综合性的评估，积极与患者进行交流和沟通，耐心倾听并解答患者关于肝硬化合并糖尿病的相关疑问，增强患者对于医护人员的信赖感。④评判性思维进行饮食调控。在保证营养充足、均衡的基础上，禁止患者食用对身体健康不利的食物，其肝硬化饮食应该以蛋白质、维生素以及热量高的食物为主，而糖尿病患者则需要严格控糖，增加葡萄糖、蛋白质以及纤维类食物的使用。
　　1.4  观察指标及判定标准
　　医护人员在护理期间对患者护理前后血糖、生活质量与情绪变化进行详细观察并记录，并对比两组患者护理满意度。其中血糖水平以空腹血糖的数据进行评估，情绪变化以SAS焦虑自量表和SDS抑郁自量表进行评估，分数越高表示患者焦虑和抑郁情况越严重，生活质量以生活质量量表QOL-74 进行评分，包括躯体功能，心理功能，社会功能，物质生活4个维度，总分换算为0～100分，分数越高代表患者生活质量越好;护理满意度以问卷调查形式进行，护理满意度的计算公式为，非常满意加满意的人数除以总人数乘以百分之百。
　　1.5  统计方法
　　通过对该次研究记录的数据进行归纳整理，确认无误后，录入SPSS 21.0统计学软件当中进行数据处理，计数资料以百分比（%）显示，进行χ2检验;计量数据用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2  结果
　　2.1  两组各项指标的对比
　　两组患者在空腹血糖、SAS评分、SDS评分以及QOL评分的数据具有显著差异，研究组患者数据明显高于参照组患者数据，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。 　　2.2  两组患者护理满意度的对比
　　研究组患者对护理的满意度为94.1%，参照组患者对护理的满意度为96.5%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　3  讨论
　　随着我国医疗技术的不断发展，其诊疗模式从传统的生物医学模式，逐步发展为生物、生理、社会、环境以及文化的复合型模式，其评判性思维在临床中的应用日益增多[4]。肝硬化是临床上较为常见的慢性进行性肝病，多在一種或者多种因素的影响，由于病情长期得不到有效的治疗或者病情反复所形成的弥漫性肝损坏，根据相关数据显示，我国肝硬化病症多为肝炎转变。糖尿病是以高血糖为主要症状的代谢性疾病，其慢性并发症可影响全身重要器官，如未得到有效处理，严重时会危及患者生命[5]。将评判性思维运用于肝硬化合并糖尿病的护理干预中，能够提高护理人员的专业素质，增强其综合业务能力，并通过评判性思维的不断发展，有利于不断改善护理服务，促进护理专业的改革与进步;同时，在评判性思维护理模式下，能够满足患者对于护理服务的需求，提高护理服务的质量和水平，有利于患者的临床治疗。该研究通过对两组患者施以不同护理干预方式，可知研究组患者空腹血糖为（6.04±1.37）mmol/L，SAS评分为（31.76±4.11）分，SDS评分为（33.72±3.99）分，QOL评分为（90.82±3.86）分，其研究结果与谢锦銮等[5]的研究数据基本一致，表明评判性思维进行护理干预具有显著的优越性。
　　综上所述，对肝硬化合并糖尿病患者进行批判性思维护理干预，能对患者血糖水平具有一定的改善作用，减少患者焦虑与抑郁的情绪，提高其生活质量和护理满意程度，具有较高的临床应用价值，值得研究推广。
　　[参考文献]
　　[1]  张玲芝，孙丽，王露， 等.不同实习阶段专科护理实习生评判性思维能力的测量及比较分析[J].护理与康复，2019，18（6）：17-19，22.
　　[2]  Shu‐Yueh Chen，Hsing-Chi Chang，Hsiang‐Chu Pai.Caring behaviours directly and indirectly affect nursing students' critical thinking[J].Scandinavian Journal of Caring Sciences，2018，32（1）：197-203.
　　[3]  叶燕婷.系统化评估与风险预判培训对提高低年资护理人员评判性思维能力的效果评价[J].护理实践与研究，2019， 16（6）：126-128.
　　[4]  毕春华，薛刚.体验式教学对护理本科生人文关怀能力及评判性思维能力的影响[J].医学教育研究与实践，2019，27（3）：452-455.
　　[5]  谢锦銮，李华聪.评判性思维在肝硬化合并糖尿病护理中的效果分析[J].糖尿病新世界，2018，21（10）：146-147.
　　（收稿日期：2019-11-27）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15242202.htm