多重耐药菌防控中MDT模式的应用效果研究

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 探究多重耐藥菌防控中MDT模式的应用效果。方法 方便选取2017年5月—2019年5月该院收治住院患者35 000例，按照时间段的不同分为两组，将2017年5月—2018年5月进行常规管理模式的15 000例患者作为对照组，将2018年6月—2019年5月进行MDT模式的20 000例患者作为研究组。观察两组的防控措施落实程度、病原菌的检出情况以及医院感染发生。结果 研究组的悬挂隔离标识和手消毒剂落实率99.3%、开具接触隔离医嘱落实率91.8%、环境消毒落实率98.9%、医疗器械专用落实率96.5%、患者转科通知相关部门落实率98.0%、对患者和家属宣教落实率92.7%、住院患者抗感染药物的使用情况落实率97.3%高于对照组悬挂隔离标识和手消毒剂落实率83.0%、开具接触隔离医嘱落实率72.7%、环境消毒落实率90.0%、医疗器械专用落实率88.4%、患者转科通知相关部门落实率88.4%、对患者和家属宣教落实率74.4%、住院患者抗感染药物的使用情况落实率77.0%，差异有统计学意义（χ2=219.435、63.375、86.363、46.549、16.856、74.991、34.252，P<0.05）;该文中由研究组送检标本1 642例，对照组送检标本为781例，研究结果表明，研究组的病原菌检出率25.0%少于对照组检出率32.0%，差异有统计学意义（χ2=12.997，P<0.05）;研究组的感染率（2.3%）低于对照组感染率（4.5%），差异有统计学意义（χ2=132.217，P<0.05）。结论 将MDT模式应用于医院感染防控工作中，可以保障防控工作的落实到位，同时也降低了病原菌的检出率，从而有效降低了医院感染的发生率，具有理想效果。
　　[关键词] 医院感染防控;MDT模式;应用效果
　　[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）10（c）-0004-04
　　[Abstract] Objective To explore the application effect of MDT mode in the prevention and control of multi-drug resistant bacteria. Methods Selected conveniently 35 000 inpatients admitted to the hospital from May 2017 to May 2019 and divided them into two groups according to the time period. 15 000 patients under the management model from May 2017 to May 2018 were used as control group， 20 000 patients underwent MDT mode from June 2018 to May 2019 as the study group. Observe the implementation of the prevention and control measures of the two groups， the detection of pathogens， and the occurrence of hospital infections. Results The research group's implementation rate of hanging isolation signs and hand disinfectants was 99.3%， the implementation rate of contact isolation medical orders was 91.8%， the implementation rate of environmental disinfection was 98.9%， the implementation rate of medical devices was 96.5%， and the implementation rate of patients' transfer notification to relevant departments was 98.0%， the implementation rate of publicity and education for patients and their families was 92.7%， the implementation rate of anti-infective drugs in hospitalized patients was 97.3%， and the implementation rate of hanging isolation signs and hand disinfectants in the control group was 83.0%， and the implementation rate of issuing contact isolation medical orders was 72.7%. The implementation rate of disinfection was 90.0%， the implementation rate of special medical devices was 88.4%， the implementation rate of patients' transfer notification to relevant departments was 88.4%， the implementation rate of publicity and education to patients and their families was 74.4%， and the implementation rate of inpatient anti-infective drugs was 77.0%，the difference was statistically significant（χ2=219.435，63.375，86.363，46.549，16.856，74.991，34.252，P<0.05）; in this article， the study group sent 1 642 specimens for inspection， and the control group sent specimens for inspection of 781 cases. The results of the study showed that the detection rate of pathogenic bacteria in the study group was 25.0% lower than that in the control group，the difference was statistically significant（χ2=12.997， P<0.05）; the infection rate in the study group （2.3%） was lower than the control group （4.5%），the difference was statistically significant（χ2=132.217， P<0.05）. Conclusion Applying the MDT model to the prevention and control of hospital infections can ensure the implementation of prevention and control work， and also reduce the detection rate of pathogenic bacteria， thereby effectively reducing the incidence of hospital infections. It has an ideal effect. 　　[Key words] Prevention and control of nosocomial infection; MDT mode; Application effect
　　随着现阶段医学技术的持续发展， 医院感染管理成为综合性医院内医疗质量管理的关键部分，其与医院的正常运营、医疗水平以及患者在治疗中的安全性具有紧密的联系。该院以提高医院感染管理质量为目的，自近几年引进具有国际先进理念的多学科协作模式（MDT）在医院感染的预防控制工作中实施，使得该院的感染管理工作由传统的管理模式逐渐转变为具有规范化、法制化、标准化以及科学化的发展，感染管理工作的质量不断提高[1-2]。该文方便选取2017年5月—2019年5月该院收治住院患者35 000例，按照时间段的不同分为两组，将2017年5月—2018年5月进行规管理模式的15 000例患者作为对照组，将2018年6月—2019年5月进行MDT模式的20 000例患者作为研究组。研究分析了医院感染防控中MDT模式的应用效果，具有理想效果，现报道如下。
　　1  资料与方法
　　1.1  一般资料
　　方便选取2017年5月—2019年5月该院收治住院患者35 000例，其中包括院内30个科室，3个重症监护室（2个专科重症监护室和1个综合性的重症监护室），800多张床位。在2017年5月—2018年5月收治患者总数为15 000例，2018年6月—2019年5月收治患者总数为20 000例。患者所处的环境、治疗方法等资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。两组患者及患者家属均知情并同意签署该研究，经过伦理委员会批准。
　　1.2  方法
　　1.2.1  对照组  在医院感染防控中进行常规管理方式，对医院环境常规消毒，对感染患者进行隔离治疗。
　　1.2.2  研究组  在医院感染防控中应用MDT模式。①建立感染防控管理小组，由主管副院长和医务科、护理部和院感科、药剂科、检验科和医院感染关键部门等多部门相关主管人员组成。管理小组的主要职责为制定由多部门参加会议讨论出的具体管理方案，由主管副院长召开会议，对防控管理工作中的问题进行研究分析，并制定出具有针对性的改进措施。院感科和检验科应该在每季度将全院、重点科室和部门的感染控制情况以及趋势等向全院通报。②创建诊治专家小组，其成员主要包括医院感染防控、微生物学和临床药学、重症医学以及护理学等多学科的专家组成。诊治小组的主要责任是对全院中难以治疗的感染患者进行会诊，对感染患者的检验和监测、诊治、隔离和清洁以及消毒等操作进行正确指导。③制定防控计划和考核标准，采取手卫生、接触隔离、合理利用抗菌药物、避免设备的共用情况发生，及时对医院环境清洁和消毒等控制措施。最后由医院感染管理科制定有关的感染管理考核标准，对上述内容进行考核。随后由专业的学科专家对其考核，其结果向全院通报。④增强院科两级对医院工作人员的培训，由医院感染管理科对医院全员以及医院感染管理小组的组员进行专业培训，主要包括医院感染的防控方案和工作流程等内容;鼓励保洁人员和物业管理人员参加关于清洁和消毒方法内容的专业知识活动。医院感染管理小组组员应该对该科室的医生和护士进行关于感染防控知识的专业培训，培训结束后进行考核。
　　1.3  观察指标
　　①防控措施的落实程度。②多重耐药菌的检出数量。③感染情况。
　　1.4  统计方法
　　使用SPSS 22.0统计学软件分析数据，计数资料采用频数和百分比（%）表示，组间比较用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2  结果
　　研究组的悬挂隔离标识和手消毒剂落实率99.3%、开具接触隔离医嘱落实率91.8%、环境消毒落实率98.9%、医疗器械专用落实率96.5%、患者转科通知相关部门落实率98.0%、对患者和家属宣教落实率92.7%、住院患者抗感染药物的使用情况落实率97.3%高于对照组悬挂隔离标识和手消毒剂落实率83.0%、开具接触隔离医嘱落实率72.7%、环境消毒落实率90.0%、医疗器械专用落实率88.4%、患者转科通知相关部门落实率88.4%、对患者和家属宣教落实率74.4%、住院患者抗感染药物的使用情况落实率77.0%（χ2=219.435、63.375、86.363、46.549、16.8565、74.991、34.252，P<0.05），见表1。
　　该文中由研究组送检标本1 642例，对照组送检标本为781例，研究结果表明，研究组的病原菌检出率25.0%少于对照组检出率32.0%（χ2=12.997，P<0.05），见表2。
　　3  讨论
　　研究表明[3-4]，我国国内广泛使用多种抗生素等一系列抗菌药物，耐药率明显高于西方发达国家，而且正在呈现逐年上升的趋势，对医院感染情况进行预防和控制已经成为现阶段医院感染控制管理工作的重中之重。而医院感染情况的发生，不僅仅是因为抗生素的问题，在临床上耐药菌的形成和扩散具有较为复杂的原因。常规的管理工作已经不能够满足医院感染防控管理工作的需求。
　　现阶段，医院的感染防控中心逐渐摒弃传统的管理模式，引进国外先进的管理模式MDT模式，其是一种由多学科协作的新型医学模式[5-6]。其主要责任是将新医学中的个体式、经验式等医疗模式进行改造，使其转变成小组协作、决策方式，从而全面推动诊治策略朝向专业化和规范化方向发展以及对医疗资源的配置进行优化整合和合理配置， 最终实现由质量控制系统来持续提升医院的感染防控水平同时推动医院临床、药学和微生物学以及医院感染防控等多种学科的交叉发展和融合[7-9]。国内学者采用MDT模式进行研究显示，医务人员手卫生依从性由干预前 45.3%升高至干预后 83.6%。该文研究MDT模式对感染患者实施防控措施。经研究结果表明，研究组的悬挂隔离标识和手消毒剂落实率99.3%、开具接触隔离医嘱落实率91.8%、环境消毒落实率98.9%、医疗器械专用落实率96.5%、患者转科通知相关部门落实率98.0%、对患者和家属宣教落实率92.7%、住院患者抗感染药物的使用情况落实率97.3%高于对照组悬挂隔离标识和手消毒剂落实率83.0%、开具接触隔离医嘱落实率72.7%、环境消毒落实率90.0%、医疗器械专用落实率88.4%、患者转科通知相关部门落实率88.4%、对患者和家属宣教落实率74.4%、住院患者抗感染药物的使用情况落实率77.0%（P<0.05），说明实施MDT模式，可以有效提高患者和医护人员防控措施的依从性，有效阻断了医院感染病原菌的传播途径，有效控制了医院感染的发生，尽可能降低患者的感染率。还有学者使用MDT模式研究显示，医院感染的比例呈现下降趋势，从 46.05% 降至 23.16%。有研究显示，使用MDT模式使床旁悬挂隔离标识和手消毒剂83.61%、开具接触隔离医嘱68.85%、2次/d对周围环境清洁消毒68.85%等各项干预措施依从率持续增高。根据该文研究结果可知，该文中研究结果表明，研究组的感染率（2.3%）低于对照组感染率（4.5%）（P<0.05），说明将MDT模式应用于医院感染防控工作中具有理想效果，降低了医院的感染率，合理利用抗感染药可以增强临床上使用的针对性，科学化使用抗感染药物可以有效减少病原菌的发生，降低了医院感染率，正好证明了上述结论[10-12]。各项干预措施的落实能有效控制 多重耐药菌的传播。结果表明，研究组的病原菌检出率25.0%少于对照组检出率32.0%（P<0.05），说明病原菌数量在实施MDT模式下出现降低的现象。多项研究[13-14]选取MDT模式研究分析，1 971株菌株检测出59株，检出率为3.0%。在医院的感染防控工作中进行多学科协作，促进了医院感染管理工作水平的快速提高。使得临床各科室的医护人员对医院的感染知识进行深入了解，着重注意防控措施的制定和落实情况。多科室进行共同协作，增强感染防控的宣传和执行力度，提高各科室医护人员的责任感和使命感，将多项措施落实到位，极大地改善工作能力不足情况，综合多学科进行预防控制医院感染，提高医院感染防控科的工作质量和效率，形成具有团结协作和相互支撑协助的友好工作氛围，有利于进行其他医院工作，为其提高了工作效率[15]。 　　综上所述，将MDT模式应用于医院感染防控工作中，可以保障防控工作落实到位，同时也降低了病原菌的检出率，从而有效控制了医院的感染率，具有理想效果。
　　[参考文献]
　　[1]  李文敏， 张玉， 侯铁英. 抗菌织物在医院感染防控方面的应用研究进展[J]. 中国消毒学杂志， 2019，83（3）：224-226.
　　[2]  胡慧芳，马永辉，孔立，等.灾害脆弱度分析风险评估法在医院感染管理中的应用[J].中华医院管理杂志， 2017， 33（11）：822-825.
　　[3]  Michael Behnke， Seven Johannes Aghdassi， Sonja Hansen， et al. The Prevalence of Nosocomial Infection and Antibiotic Use in German Hospitals[J].Deutsches Arzteblatt International， 2017， 114（50）：851-857.
　　[4]  杨晶，龙莉，杨亚敏，等.天津东部医疗中心2017年医院感染发生特点及耐药性分析[J].中华医院感染学杂志， 2019，39（5）：784-787.
　　[5]  薄天慧， 陈勇， 韩黎， 等. 中美医院感染诊断标准在某医院感染现患率调查中应用对比分析[J]. 中国消毒学杂志， 2019，43（5）：374-376.
　　[6]  Y Kang， SC Zhu.Prevention of severe infection with the help of nosocomial infection control in intensive care units[J]. Zhonghua Nei Ke Za Zhi， 2017， 56（5）：335-336.
　　[7]  刘卫平， 海云婷， 贾红杰， 等. 内蒙古151所医院医院感染横断面调查[J]. 中华医院感染学杂志， 2019，53（5）：780-783.
　　[8]  赵烁，付强.中国基层医疗机构医院感染管理现状及对策[J]. 中华医院感染学杂志， 2017， 27（24）：5699-5703.
　　[9]  Anucha Apisarnthanarak， Linda M Mundy， Terapong Tantaw ichien， et al. Infection Prevention and Control in Asia： Current Evidence and Future Milestones[J]. Clinical Infectious Diseases An Official Publication of the Infectious Diseases Society of America， 2017， 64（2）：S49-S50.
　　[10]  李玉森，刘宏， 胡慧芳，等.优化医院感染管理三级网络工作机制的效果研究[J].中华医院管理杂志，2018，34（10）：826-830.
　　[11]  徐小斐， 黄红霞， 林升财， 等. 结直肠癌术后切口医院感染病原学特点及相关因素分析[J].中华医院感染学杂志， 2019，25（14）：2167-2171.
　　[12]  Sally Stewart， Chris Robertson， Sarkis Manoukian， et al. How do we evaluate the cost of nosocomial infection？ The ECONI protocol： an incidence study with nested case-control evaluating cost and quality of life[J].BMJ Open， 2019， 9（6）： 26687.
　　[13]  魏淑琴，劉玉玲，樊金焱，等.血管内科住院患者医院感染危险因素分析及对策研究[J].中华医院感染学杂志， 2017， 27（21）：4895-4897.
　　[14]  贾佳，吉莉，李婧，等.经鼻蝶窦入路垂体瘤术后颅内感染的经济损失分析[J].中华医院感染学杂志，2019，29（13）：1985-1988.
　　[15]  Manlio Monti， Danila Diano， Francesco Allegrini， et al. Bordetella bronchiseptica pneumonia in a patient with lung cancer; a case report of a rare infection[J].Bmc Infectious Diseases， 2017， 17（1）：644.
　　（收稿日期：2020-07-22）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15385558.htm