不同移栽方式及移栽期对烤烟生长和产质量的影响

来源:用户上传      作者:

　　摘要：探索适宜峡江烟区的烤烟移栽方式，为峡江烟区烤烟移栽提供科学依据。从烤烟的农艺性状、抗病能力、烟叶外观质量、经济性状等方面，研究了不同移栽方式和移栽时间对峡江烟叶生长发育和产质量的影响。在同一移栽期，井窖式移栽方式和膜下小苗移栽方式均加快了烟苗返苗，促进了烟株伸根期到旺长期的长势;井窖式移栽方式在采烤前烟株的农艺性状表现更优，降低了病害田间发病率，提高了烤后烟叶的外观质量;采用井窖式于3月5日移栽，烤后烟叶化学成分更趋协调，产值产量等经济效益表现最优。在峡江烟区最适宜的移栽方式及时间为井窖式3月5日移栽，具有在赣中北推广应用的价值。
　　关键词：移栽方式;烤烟;移栽期;生长;产质量
　　中图分类号：S-3
　　文献标识码：A
　　DOI：10.19754/j.nyyjs.20200215007
　　收稿日期：2020-01-02
　　基金项目：江西省烟草公司吉安市公司科研项目（项目编号：201701003）
　　作者简介：肖荣贵（1984-），男，硕士，助理农艺师。研究方向：烟叶生产管理工作;通讯作者胡蓉花，高级农艺师。
　　烤烟是我国重要的经济作物，其对生产技术性和节令性要求较高，根据我国烟区不同的气候、土壤条件，烤烟的移栽期和移栽方式不尽相同。江西省峡江县隶属我国东南烟区，气候温暖，日照充足，雨量充沛，无霜期长，能较好地满足烟草生产需求，但也可能出现前期低温寡照、后期高温烈日或暴雨成灾的不利气候[1]。如何使烤烟移栽期和移栽方式更好地适应当地气候条件，满足烤烟大田生育期光温水肥的充足供应，前人做了大量的研究[2-7]，结果表明移栽时间和移栽方式对烤烟的产质量有显著影响。王峥嵘[8]等人在赣南烟区对比了3种不同的移栽方式对烤烟的产质量的影响，研究认为井窖式移栽能够明显地提高烟叶产量，其产量优势明显优于常规膜上移栽和膜下小苗移栽。就井窖式移栽而言，相同播种条件下，井窖式移栽越早则产量越高。邱雪柏[9]等研究表明井窖式移栽的烟株田间生长发育较好，根系活力、产值量及净光合速率最高，膜下移栽烟株根系POD、CAT活性最高，抗逆性较好。近几年来，峡江烟区逐步探索使用井窖式移栽技术，本文针对峡江烤烟移栽的实际情况，从烤烟的移栽方式和移栽期入手，设置3个移栽方式和2个移栽时间，对比不同移栽方式和移栽期对烤烟生长发育和产质量的影响，以期为井窖式移栽方式提供理论参考依据，并达到提质增效的目的。
　　1 材料与方法
　　1.1 供试材料与试验设计
　　试验在吉安市峡江县砚溪镇砚溪村进行，供试烟田为水田，前茬为水稻，土壤质地为潮沙泥田，pH5.85，有机质含量15.1g/kg，碱解氮158mg/kg，速效磷66.7mg/kg，速效钾109mg/kg。
　　参试烤烟品种为云烟87，采用井窖式移栽，井窖深15cm以上，窖口直径8cm以上。试验为双因素试验，结合当地实际设置3种移栽方式和2个移栽时间，处理分别为T1：常规膜上3月5日移栽，T2：常规膜上3月12日移栽，T3：常规井窖式3月5日移栽，T4：常规井窖式3月12日移栽，T5：膜下井窖式2月26日移栽，T6：膜下井窖式3月5日移栽。共设6个处理，各处理采用随机排列，3次重复，小区面积大于30m2，四周设保护行。各处理施氮量135kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1∶1∶3，氮肥基追比为5∶5，硝酸钾和硫酸钾肥全部作追肥，有机肥和磷肥全部作基肥;追肥采用干施或兑水浇施方式。田间生产技术管理严格按照当地烟叶生产技术方案执行，按照吉安烟区“一类一”曲线烘烤，分级按照国家烤烟42级标准执行。
　　1.2 测定项目及方法
　　各小区随机选取10株烟挂牌标记，调查采收前的烟草农艺性状，观察记载各小区烟株的主要生育期和病害发生情况[11]，以不同小区为单位单独采收烘烤，烘烤结束后按小区进行分级，并进行外观质量评价[12]，統计烤后烟叶产质量[13]。各处理取上橘二（B2F）和中橘三（C3F）2个等级混合样测定其化学成分。采用流动分析法测定总糖、还原糖、钾、氯、总氮;分光光度法测定总烟碱。总糖、还原糖参照YC/T 159-2002、氯参照YC/T 162-2011、钾参照YC/T 217-2007、总氮参照YC/T 161-2002、总烟碱参照YC/T 34-1996。
　　1.3 数据处理与分析
　　采用EXCEL和SPSS20.0进行相关数据统计分析。
　　2 结果与分析
　　2.1 各处理大田生育期调查结果
　　各处理烟株生育期调查结果见表1。由表可知3种移栽方式在同一天移栽的团棵期时间保持一致，其中井窖式膜下2月26日移栽最早进入团棵期，比3月5日移栽的提前7d，3月12日移栽比3月5日移栽推迟5d进入团棵期;井窖式膜下2月26日移栽的处理最先进入现蕾期，其余处理从5月3日逐步开始现蕾，常规膜上3月5日移栽的处理从5月4日进入现蕾期，其余处理均在5月6日现蕾;打顶期各处理时间除了井窖式膜下2月26日移栽的提早5d以外，其余处理均在5月9日打顶;各处理初烤、终烤时间均保持一致;大田生育期以膜下井窖式2月26日移栽的最长达到137d，常规膜上和井窖式3月12日移栽的生育期最短为125d。由此可以推断，井窖式移栽方式对于烟株在现蕾期以前有一定的促进作用，推迟移栽时间对烟株的生长发育无明显影响。
　　2.2 各处理烟株长势情况结果分析
　　各处理烟株移栽后25d、50d烟株的长势情况见表2，由表可知在移栽后25d，T5处理的烟株长势强于其它处理，移栽后50d，T3、T5、T6处理长势较强，整体来看在同一移栽方式下，移栽时间提前促进了烟株的长势，井窖式膜下移栽对烟株的早生快发有较好的促进作用。
　　2.3 各处理烟株农艺性状结果分析 　　各处理烟株农艺性状调查结果见表3。由表可知，团棵期各处理株高表现为随着移栽期推迟株高逐渐增加，3月5日常规井窖式移栽的最大叶面积、有效叶片数、茎围最大，膜下井窖式移栽的处理节距最小。综上比较不同的试验处理，以3月5日常规井窖式移栽的烟株农艺性状田间表现最好。
　　2.4 各处理病害情况调查结果
　　各处理烟株病害发生情况统计见表4。由表可以看出，不同处理在大田期主要发生病害为花叶病和青枯病，随着移栽时间推迟烟株花叶病发病率有所上升，其中T3发病率最低，T6发病率最高;常规井窖式移栽方式的烟株青枯病发病较轻，其中3月12日移栽的发病最轻，3月5日移栽的处理发病率次之，青枯病发病最重的为常规膜上3月12日移栽的烟株。综合比较来看，采用常规井窖式3月5日移栽的处理烟株的抗病性最好。
　　2.5 各处理烤后烟叶外观质量评价结果
　　不同处理烤后烟叶外观质量评价结果见表5。由表可知，上部叶综合评价最高的为T3处理，最低的为T5处理，中部叶外观质量综合评价最好的为T1处理，最差的为T2处理。整体比较来看，常规膜上和井窖式3月5日移栽的处理整体好于膜下井窖式2月26日移栽的处理。
　　2.6 各处理烤后烟叶主要化学成分结果分析
　　不同试验处理烤后烟叶主要化学成分检测结果见表6。由表可知，各处理C3F、B2F的氯含量均小于0.5%，钾含量均大于3%，不同处理对烤后C3F的化学成分影响不大，整体以井窖式移栽的表现较好;B2F的烟碱含量在相同的移栽方式下，随着移栽期推迟，烟碱含量逐渐增加，各处理烟叶的还原糖和总糖整体含量偏低，淀粉含量适中，总氮含量适中，糖碱比以常规井窖式3月5日移栽的表现较好。综合比较分析，常规井窖式3月5日移栽的烟株烟叶化学成分相对较协调。
　　2.7 各处理经济性状结果分析
　　各处理烟叶经济性状统计分析见表7。由表可知，不同处理亩产量差异不大，同一移栽方式，随着移栽期的推迟，亩产量有增加的趋势，亩产值、上等烟比例和均价有降低的趋势，亩产值最高的为常规井窖式3月5日移栽的处理，最低的为膜上常规移栽，处理间存在极显著差异。整体比较分析来看，采用井窖式移栽方式提升了烟叶的上等烟比例，移栽时间越早烟叶的经济性状越好，其中T3处理整体烟叶的均价、亩产值表现最好。
　　3 讨论
　　无论采用哪种移栽方式，最终目的都是使烟株更好地适应土壤环境，促进烟苗返苗生根，使烟苗前期更多更快的吸收养分，缩短无效生育期，进而加速烟叶有机物质的代谢合成和风格特色的形成。目前国内采用较多的烤烟移栽方式为覆膜移栽，其中又分为膜上移栽和膜下移栽，李秋英[10]研究认为膜下烟移栽虽然可以提早移栽期，但是烟叶成熟时间提前却很少;膜下膜上移栽对烟株的生长发育、植物学性状及烤后烟叶的经济效益、烟叶质量等的影响不大，但是膜下烟移栽用工却增加不少，本研究表明井窖式移栽的经济性状整体好于常规移栽。
　　随移栽期的推迟，烟叶风格特征由清香转变为浓香，评吸质量变差，适当早栽可以显著改善烟叶评吸品质，但应同时改进栽培技术保证烟叶的产量和产值[5]。曾宇[14]等研究认为井窖式移栽方式可以将烟苗移栽期适当提前，有利于烟株田间长势，改善了烟叶经济性状，协调化学成分，提高了烟叶评吸质量。本研究表明，采用同一种移栽方式较早移栽的烟株烟叶化学成分相对较协调，经济性状也表现较好。
　　4 结论
　　通过对比不同移栽期和移栽方式对烤烟的生育期、田间长势长相、农艺性状、抗病性、外观质量、化学成分、经济性状等指标的影响，明确峡江县植烟烟区最佳的移栽方式为常规井窖式移栽，移栽时间在3月5日整体表现效果最佳。
　　参考文献
　　[1] 徐庆凯，张正扬， 王能如， 等. 江西省烟区气候特征分析比较[J]. 中国农学通报， 2013， 29（34）.
　　[2] 徐茜， 周泽启， 巫常标. 烟苗不同移栽期对烤烟生长、产量和质量的影响[J]. 福建热作科技， 2003，28（3）：8-10.
　　[3] 刘德玉， 李树峰， 罗德華， 等.移栽期对烤烟产量、质量和光合特性的影响[J]. 中国烟草学报， 2007（03）：44-50.
　　[4] 杨亚. 移栽期对烤烟生长发育及品质的影响[J]. 作物研究， 2011.
　　[5] 李文卿， 陈顺辉， 柯玉琴，等. 不同移栽期对烤烟生长发育及质量风格的影响[J]. 中国烟草学报， 2013（04）：54-60.
　　[6] 杨占伟， 何跃兴， 李名荣， 等. 不同移栽方式对烤烟生长发育及烟叶产质量的影响[J]. 江西农业学报， 2014（3）：50-53.
　　[7] 谢廷鑫， 陈乾锦， 曾强， 等.移栽方式对烤烟生长的影响及经济效益分析[J]. 中国烟草科学， 2014（06）：32-36.
　　[8] 王峥嵘， 刘毅， 彭耀东， 等. 不同移栽方式对烤烟产质量的影响[J]. 江西农业学报， 2015， 27（11）：31-34.
　　[9] 邱雪柏， 陈伟， 陈懿， 等. 不同移栽方式对烤烟生长发育及产值的影响[J]. 江苏农业科学， 2014（11）：148-150.
　　[10] 李秋英， 许东升， 王鹏，等. 膜上烟和膜下烟移栽对烤烟生长发育及烟叶品质的影响[J]. 中国农学通报， 2014， 30（4）：170-174.
　　[11] GB/T 23222—2008，烟草病虫害分级及调查方法[S]. 北京：中国标准出版社，2008.
　　[12] 王卫康. 《烤烟》国标中分级因素的概念及把握[J]. 烟草科技， 2004（5）：44-48.
　　[13] GB 2635—1992，烤烟[S]. 北京：中国标准出版社，1992.
　　[14] 曾宇， 朱启元， 韩助君， 等. 不同移栽期及移栽方式对烤烟产质量的影响[J]. 农业科学与技术（英文版）， 2017（18）：2091.
　　（责任编辑 木易）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15135813.htm