掌侧锁定钢板固定治疗桡骨远端关节内粉碎性骨折的疗效观察

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】目的 探讨掌侧锁定钢板固定治疗桡骨远端关节内粉碎性骨折的疗效。方法 选择2015年4月～2019年6月我院收治的30例桡骨远端关节内粉碎性骨折患者，所有患者均采用掌侧锁定钢板固定治疗，评估患者腕关节功能，记录并发症发生，比较术前术后影像学参数。结果 术后6个月，30例患者中Gartland-Werley腕关节评分优18例，良11例，可1例，差0例，优良率为96.67%，无并发症发生;患者术后掌侧角、尺偏角、桡骨高度均高于术前，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 掌侧锁定钢板固定可恢复桡骨远端关节内粉碎性骨折患者的解剖结构，利于腕关节功能恢复，且安全性较高。
　　【关键词】桡骨远端;关节内粉碎性骨折;掌侧锁定钢板固定;临床疗效;并发症
　　【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.32..02
　　桡骨远端骨折是临床常见的骨折类型，多数采用闭合复位等非手术治疗便可达到相对较好的治疗效果，但也存在如桡骨短缩等不良并发症[1，2]。对于损伤程度更为严重的桡骨远端关节内粉碎性骨折，治疗难度较大，采用保守治疗效果较差，故需采用手术治疗[3，4]。掌侧锁定钢板固定显露较为方便，且钢板设计符合桡骨远端形态，在临床具有一定的治疗效果[5，6]。鉴于此，本研究旨在探讨掌侧锁定钢板固定治疗桡骨远端关节内粉碎性骨折的疗效。现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　本研究经我院医学伦理委员会批准，选择2015年4月～2019年6月我院收治的30例桡骨远端关节内粉碎性骨折患者作为研究对象，且均已签署知情同意书。其中男18例，女12例;年龄22～68岁，平均（40.35±5.62）岁;致伤原因：交通事故15例，高空坠落7例，压砸伤4例，其他4例。所有患者均经X线检查确诊。
　　1.2 方法
　　所有患者均采用掌侧锁定钢板：全麻或臂丛麻醉后取仰卧位，沿桡侧腕屈肌作纵切口，并将桡动脉牵向桡侧，将正中神经牵向尺侧，沿桡侧将旋前方肌切断，将骨折显露，复位，克氏针固定，C型臂X线机下复位满意后，行掌侧锁定钢板内固定。在复位过程中背侧复位较为棘手，如复位效果较差，则加用经皮克氏针或加用背侧支撑钢板。背侧支撑钢板：沿背侧第三伸直肌腱鞘纵向切开，沿骨面向桡侧分离将骨折部位显露，复位满意后支撑钢板固定。术后采用抗生素治疗3～5 d，并指导患者进行功能锻炼。
　　1.3 评价指标
　　（1）术后6个月对患者的腕功能恢复情况进行评估，采用Gartland-Werley腕关节评分[2，3]，0～2分为优，3～8分为良，9～20分为可，≥21分为差，优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%;并记录并发症发生情况，包括畸形愈合、感染。（2）比较术前及术后6个月时影像学参数，采用X线测量尺偏角、桡骨高度、掌侧角。
　　1.4 统计学方法
　　采用SPSS 22.0软件进行数据处理，以x±s表示计量资料，组内用配对样本t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
　　2 结 果
　　2.1 腕功能
　　术后6个月，30例患者中Gartland-Werley腕关节评分优18例，良11例，可1例，差0例，优良率为96.67%，无并发症发生。
　　2.2 影像学参数
　　患者术后掌侧角、尺偏角、桡骨高度均高于术前，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　3 讨 论
　　桡骨远端骨折是临床常见的骨折类型[7]，石膏固定及复位是常用的治疗措施[8]，而高能量导致的桡骨远端关节内粉碎性骨折，常规固定方式效果较差，且此类骨折多有关节面塌陷，不稳定因素较高，治疗难度较大[7，8]。因此，寻找一种可有效治疗桡骨远端关节内粉碎性骨折的术式尤为重要。
　　本研究结果显示，患者术后Gartland-Werley腕关节优良率为96.67%，无并发症发生;术后患者掌侧角、尺偏角、桡骨高度均高于术前，表明桡骨远端关节内粉碎性骨折患者采用掌側锁定钢板固定的效果较好，可有效恢复解剖结构，利于腕关节功能恢复，且安全性较高。掌侧入路是临床治疗桡骨远端骨折常用的入路方式，其操作简单，可将骨折部位完全暴露，利于钢板放置，且与组织的贴合度较高，在临床应用较为广泛[8-10]。锁定钢板利用钢板螺钉的角稳定性，使骨与钢板形成整体结构，即“内支架”提升骨折断端的稳定性，且远端锁定螺钉可支持复位后的关节面，有效预防关节面的再塌陷，利于患者术后腕功能恢复[2，4，6]。
　　综上所述，桡骨远端关节内粉碎性骨折患者采用掌侧锁定钢板固定的效果较为显著，可有效恢复解剖结构，利于腕关节功能恢复，且安全性较高。
　　参考文献
　　[1] 冉党红，胡祥浩.桡骨远端骨折非手术治疗后桡骨短缩的危险因素分析[J].临床医学研究与实践，2019（23）：105-106.
　　[2] 王 瑞，黄 山，刘 昆，等.掌侧钢板内固定治疗桡骨远端骨折腕关节功能恢复的影响因素[J].创伤外科杂志，2019，21（10）：42-745.
　　[3] 肖 亮，孙 晨，孙志波，等.不同手术方式治疗桡骨远端骨折的疗效比较[J].局解手术学杂志，2019，28（5）：394-398.
　　[4] 何家强，陈 伟，沈焕武，等.掌侧锁定钢板与保守疗法治疗老年桡骨远端粉碎性骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2018，20（1）：72-75.
　　[5] Brogan DM，Richard MJ，Ruch D，et al.Management of Severely Comminuted Distal Radius Fractures.J Hand Surg Am.2015，40（9）：1905-14.
　　[6] Sharma A，Pathak S，Sandhu H，et al.Prospective Randomized Study Comparing the External Fixator and Volar Locking Plate in Intraarticular Distal Radius Fractures： Which Is Better？ Cureus.2020，12（2）：e6849.
　　[7] Talma? MA，G?rgel MA，Kanar M，et al.Comparison of three surgical methods in the treatment of intraarticular comminuted distal radius fractures：Volar locking plate， non-bridging external fixator，and bridging external fixator. Eklem Hastalik Cerrahisi.2019，30（3）：224-32.
　　[8] 戴喜安，刘 琦，龙春头，等.掌侧锁定钢板固定治疗桡骨远端关节内粉碎性骨折的疗效[J].实用临床医学，2011（11）：62-63.
　　[9] Guillou J，Darees M，Pougès C，et al.What happens to the posterior comminution in extra-articular fractures of the distal radius treated with volar locking plates？ Hand Surg Rehabil.2019，38（2）：91-96.
　　[10] Chang FS，Chen CH，Lee CH，et al.Evaluating the necessity of bone augmentation for distal radius fracture fixed with a volar locking plate：a retrospective study. BMC Musculoskelet Disord.2020，21（1）：180.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15364848.htm