吉芬商品：土豆与住房
来源:用户上传
作者: 方悦
摘 要：对于近年来中国大城市中低档商品房与19世纪爱尔兰大饥荒时的土豆是否一样，都是吉芬商品，众说纷纭，莫衷一是。通过详细分析，总结出土豆这种吉芬商品的特征，并与商品房的情况进行比较，最终得出结论：商品房与土豆一样，都是吉芬商品。
关键词：吉芬;土豆;商品房
中图分类号：F290 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）31-0152-02
一、吉芬商品概述
吉芬商品是一种特殊的商品。在其他条件不变的情况下，当商品价格上升时，需求量增加，价格下降时，需求量减少。这是19世纪英国经济学家罗伯特・吉芬在对爱尔兰的土豆销售情况进行研究时定义的。
在19世纪中叶的爱尔兰，购买土豆的消费开支在大多数贫困家庭的收入中占很大比例，于是，土豆价格的上升导致贫困家庭实际收入水平大幅度下降。在这种情况下，变得更穷的人们不得不大量增加对土豆的购买，这样形成的收入效应是很大的，超过了替代效应，造成了土豆的需求量随着土豆价格的上升而增加的特殊现象。
土豆价格上涨之前，人们的收入可以在购买土豆之余，再买一些比土豆贵的如肉类食品来吃。但是土豆价格高了，人们如果还是买那么多的肉，买到的土豆就要少得多，就得挨饿。如果更多的买肉，那就更吃不饱了。唯一的办法是，把原来买肉的钱省下一些来，少吃肉，多吃土豆，由此产生“吉芬特例”的“量价齐升”现象。
回顾这段历史，我们不难发现，爱尔兰人民长期以来对土豆的严重依赖埋下了巨大的安全隐患。爱尔兰是当时欧洲最贫穷的国家之一，三分之二的人口是靠农业为生的佃农。在爱尔兰贫瘠的土地和恶劣的气候条件下，谷类植物长得不好，小麦几乎不能生根;唯有土豆凭借其良好的适应性和抗逆性，很容易就站稳了脚跟。粮食紧缺的爱尔兰人很快接受了土豆，大量底层群众以土豆为主食。到19世纪初期，土豆几乎是爱尔兰人唯一的食物，同时也是家畜饲料的主要来源。在爱尔兰家庭中，一头牛所产牛奶加一英亩的土豆足以支撑一家人的生计。爱尔兰历史上的土豆饥荒更多的是因为种植业品种单一，一旦遇到病毒对生物的侵染，无法在短时间内进行调控，因此农作物、食物严重短缺。在19世纪40年代，“晚疫病”大流行，土豆大幅度减产，在长达七年的大饥荒中，一百余万爱尔兰人悲惨死去，爱尔兰人口也锐减了将近四分之一。不过需要注意的是，这种土豆的枯萎病也蔓延到了欧洲各地，但只是在爱尔兰岛才导致了一场大灾难。因为在其他地方，当一种庄稼歉收后，人们还可以依靠其他食物维持生存。
二、吉芬商品特征
在特殊的历史时期和特定的社会环境下，土豆成为了吉芬商品，存在三个前提条件：（1）单一依赖性。该商品是生活必需品，而且是满足同一功能效用的所有商品中最主要的，与其他替代品相比，具有明显优势。根据现代营养学研究，土豆是一种既是粮食又是蔬菜的绝好作物，是一种极具营养价值的食物，人长时间仅靠土豆也能维持身体所需营养成分。据报道，美国一男子为证明土豆有营养，60天内只吃土豆度日。挑战结束后，尽管体重有所下降，身体状况依然良好。在当年，土豆非常适合爱尔兰人的口味，提供了他们80%的食物，即使一定幅度涨价，也是主食替代品中最便宜的，穷人更多地依赖于它。（2）供给稀缺性。所谓物以稀为贵，价格是供求关系的晴雨表。人们根据商品涨价的现象，在需求没有大幅增长的情况下，判断供给出现紧张，预期商品价格上涨，担心买不到，买不起，所以疯抢。市场上商品数量大幅急剧减少，需求旺盛加上供应紧张，出现供不应求的状况，因此进一步涨价。价格大幅上涨，预示商品稀缺，饥荒时人们预期土豆价格还会再涨，恐慌、从众、追高心理，导致了对土豆存在饥渴性的追求。需要强调的是，吉芬商品产生于特殊时期，特殊时期一过，吉芬商品就会恢复为正常商品的状态。（3）收入约束性。由于是生活必需的花销，支出具有很强的刚性，在这里，要求消费者有限收入中的大部分用于该商品的开销，消费者对价格变化很敏感。需要指出的是，吉芬商品是对特定人群而言的，并不是对所有人都成立的。同样是土豆涨价，穷人生活拮据，势必提早购买储存;而富人却未必如此。因为买土豆的开支只占富人收入的一小部分，价格变化对购买量影响不大。此外，吉芬商品还有两个基本特征：（1）易保存性。对于买到的商品，不必一次性全部用掉，可以留存，以后再用。（2）低档品性，要求需求收入弹性小于零，即随着收入增加，需求量变小。以上五点，必须满足，才算得上“吉芬商品”。
三、商品房特征
中国楼市如今也出现了“吉芬”现象。在住房昂贵的今天，房价远超普通居民经济承受能力，大部分民众都高呼买不起房。但是抱怨归抱怨，房子一定还是要买的，于是造成近几年房价越涨、抢购人数越多的局面，这与当年爱尔兰土豆价格上涨，需求量反而增加的现象正好“不谋而合”。那么，近年来中国大城市中低档商品房（以下简称“商品房”）是吉芬商品吗？土豆价格低廉，住房价格昂贵，无论如何也难以把二者联系到一起。但是二者共同出现了“吉芬”现象，说明二者还是存在某些共同之处或者内在联系的。
下面，我们就从吉芬商品的三个条件和两个特征来考察商品房：
关于单一依赖性。衣食住行是人们的基本需求，住房是维持生活的基本条件之一，是重要的生活必需品。在解决了吃饭问题的基础上，住房问题显现出来。土豆与住房，一个是“食”，一个是“住”。
1998年以后，在新中国延续了近半个世纪的福利分房制度终结，开始向住房分配货币化过渡，购买市场化的“商品房”逐渐成为置业主流。随着城市化进程的推进，大城市的人口逐渐增多，住房需求保持旺盛。在中国人的传统观念里，居者必须拥有其屋，自己必须是这个房屋的主人，这样才能算是真正在社会上立足。对于大城市的居民来说，住房是维持和延续生活的必需品，是人们成家立业的重要保障。如果买不起房，就只能先租房，但是对于大多数人的传统观念来说，租房不是长久之计，最终必然需要购房。根深蒂固的“买房置业”的居住观念既是传统的，也是现实的。与住房销售市场相比，长期以来，中国住房租赁市场体制不健全，监管不到位，以致乱象丛生，问题频出，无法有效保护承租人的合法权益，无法作为理性消费者的长期选择。租房作为买房唯一的替代品，不是很有效，也就无法在楼市价格变化时发挥较好的替代作用。买房虽然支出不菲，但消费者没有选择，还是得买。同样是生活必需，土豆比肉类便宜很多，所以人们购买土豆;买房比租房安稳很多，所以人们攒钱买房。 关于供给稀缺性。商品房投资规模大，建设周期长，加上土地供应有限，使得供给缺乏弹性，供不应求成为主要矛盾。除了供应量少以外，房地产供给结构不合理也是重要原因。目前，在中国大部分地区的住房开发中，高档住房比重过高，中低价位普通商品房、经济适用房的开发量普遍不足。结构性失衡造成市场的有效供应严重不足，广大消费者所需要的中低价位、中小户型住房供应短缺。再加上限购前，大量已建成商品房囤积在开发商和炒房人手中，加剧了商品房市场有效供给不足，人为造成一种稀缺。同样是供不应求，土豆少是自然原因，住房少是社会原因。
关于收入约束性。中国城市职工以工薪阶层为主，作为购房的主力军，他们既不太穷，也不太富。然而，面对高企的房价，广大百姓已是“穷人”。对于准备买房的普通百姓来说，即使拿出全部积蓄付购房款都未必够，房价每一次轻微的波动都牵动着无数购房者的神经;对于已经买房，正在还贷的人来说，购房的巨额支出让许多家庭背上了沉重的经济负担，不少人还成了“房奴”，生活质量大幅下降。西方经济学认为，消费者的总收入是有限的，他们总是把消费预算分配到所考虑的所有商品中，这时候每种商品分配多少消费预算，完全有赖于这些商品对于消费者而言的相对消费效用，或者说相对使用价值。因此，消费者对于其中某一种商品的需求量，与该商品自身的价格并不必须是减函数或增函数的关系，在很大程度上取决于与其他商品的相对价值大小。如前所述，商品房对于城镇居民来说太重要了，就算勒紧裤腰带，也得买。这对于没有房子的人来说，对于还住在租来的房子中的人来说，能拥有一栋可以遮风挡雨的住房就是一种刚性需求。刚需是必须的，价格弹性小，可变动和伸缩的空间不大。
关于易保存性。在19世纪的爱尔兰，土豆不仅可以供人食用，还可以充当极好的饲料饲养牲畜，如猪等。猪在爱尔兰人生活中同样重要，不仅可以卖钱支付地租，还可为农田提供肥料，使土地更加肥沃。因此，土豆既是人类的食物又是牲畜的饲料。类比发现，爱尔兰的土豆不仅可以糊口，还能用来养家;而商品房不仅可以自住，还能出租或者出售。商品房兼有消费品和投资品两种功能，因此住房市场需求分为消费需求和投资需求。投资需求是一种中间需求，住房市场的供给最终要由消费需求来消化。不幸的是，部分地区的房地产投资逐渐演变为“投机”行为，导致房价高居不下，在普通百姓望楼兴叹的同时，空置率却长期偏高，造成了社会资源的极大浪费。
关于低档品。大家知道，吉芬商品一定是低档品。低档品指当人们实际收入增加时，反而减少对其消费需求量，以较高档次同类商品将其替代的那一类商品。商品房价高昂，土豆价格低廉，不少人据此认为商品房不可能是低档品。其实，要想得出正确结论，我们必须仔细分析。购房出于两种动机：一种是为改善居住生活条件，一种是为投资获利，我们分别来看。在第一种情况下，随着实际收入水平的增加，购房者无疑会减少中低端中小户型商品房的需求量，增加大户型高档商品房的购买量。马斯洛需求层次理论（Maslow’s hierarchy of needs）和恩格尔定律（Engel’s Law）告诉我们，理性消费者，总是会量入为出，根据收入决定消费。由底层需要向上层需要逐步满足，由消费低档品向消费高档品升级过渡。一个普遍的现象是，当人们的口袋越来越鼓时，他们就越来越在意消费商品的档次：在有能力“鸟枪换炮”的时候，人们通常不会浪费这种能力。在第二种情况下，由于投资品属于高档品，不在本文讨论范围。所以，我认为，消费型商品房是低档品。
综上所述，现阶段中国大城市中低档商品房与19世纪爱尔兰大饥荒时的土豆一样，具有相同特征，属于吉芬商品范畴。
参考文献：
[1] 高鸿业.西方经济学（微观部分）（第4版）[M].北京：中国人民大学出版社，2007.
[2] 马铃薯与爱尔兰大饥荒[N].文摘周报，2009-07-13.
[3] 曹瑞臣.爱尔兰马铃薯大饥荒的警示[J].世界环境，2012，（4）.
[4] 王得新.中国房地产需求曲线探析―兼论商品房的属性[J].北方经济，2010，（4）.
[5] 王飞.当前中国商品房价格过高的原因与对策研究[Z].[责任编辑 安世友]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-6379950.htm
