三阴性乳腺癌的病理特征及临床预后探讨

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 分析三陰性乳腺癌患者的病理特征和临床预后状况。方法 方便抽取该医院收治的110例三阴性乳腺癌患者纳入试验组，选择于2008年1月—2012年2月，且抽取同期110例非三阴性乳腺癌患者纳入对照组，统计两组患者的病理分类结果、病理特征、生存率。结果 试验组非特殊型浸润性癌例数（92例）明显多于对照组统计值（77例），差异有统计学意义（χ2=5.743，P<0.05），试验组伴髓样特征的癌例数（10例）明显多于对照组统计值（2例），差异有统计学意义（χ2=5.641，P<0.05），试验组浸润性小叶癌例数（1例）明显少于对照组统计值（7例），差异有统计学意义（χ2=4.669，P<0.05），试验组混合性非特殊型浸润性癌-小叶癌例数（0例）显著少于对照组统计值（11例），差异有统计学意义（χ2=11.578，P<0.01），试验组伴大汗腺分化的癌例数、其他类型例数（5例、2例）对比对照组统计值（8例、5例），差异有统计学意义（χ2=0.735、1.328，P>0.05）;试验组组织学分级为Ⅲ级例数、肿瘤直径大于2 cm例数、侵犯皮肤的例数、出现淋巴结转移例数（32例、65例、23例、59例）显著多于对照组统计值（7例、36例、1例、29例），差异有统计学意义（χ2=19.478、15.394、22.636、17.045，P<0.01）;试验组生存率（72.73%）显著低于对照组统计值（89.09%），差异有统计学意义（χ2=9.534，P<0.01）。结论 三阴性乳腺癌患者病理分类以非特殊型浸润性癌例数为主，其次是伴髓样特征的癌，和非三阴性乳腺癌患者对比，三阴性乳腺癌患者组织学分级为Ⅲ级、肿瘤直径大于2 cm、侵犯皮肤、出现淋巴结转移的情况更多，生存率更低。
　　[关键词] 三阴性乳腺癌;病理特征;临床预后
　　[中图分类号] R73          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）01（b）-0029-03
　　Pathological Characteristics and Clinical Prognosis of Triple Negative Breast Cancer
　　LI Hui， HAN Ming-qi， CHEN Ming-guang
　　Department of Pathology， the First Hospital of Nanping City， Nanping， Fujian Province， 353000 China
　　[Abstract] Objective To analyze the pathological characteristics and clinical prognosis of patients with triple-negative breast cancer. Methods Convenient selection of 110 patients with triple-negative breast cancer admitted to our hospital were enrolled in the experimental group. From January 2008 to February 2012， 110 patients with non-triple negative breast cancer were enrolled in the control group. Pathological classification results， pathological features， survival rate were compared. Results The number of non-specific invasive carcinomas in the experimental group （92 cases） was significantly higher than that of the control group （77 cases）， and the data showed statistical significance（χ2=5.743， P<0.05）. The experimental group was associated with myeloid characteristics. The number of cancer cases （10 cases） was significantly higher than that of the control group （2 cases）， and the data showed statistical significance （χ2=5.641， P<0.05）. The number of invasive lobular carcinomas in the experimental group （1 case） was significantly less. The statistical value of the control group （7 cases） showed statistical significance（χ2=4.669， P<0.05）. The number of mixed non-specific invasive carcinoma-lobular carcinomas in the experimental group （0 cases） was significantly less than that of the control group （11 cases）， statistical significance of data indicators（χ2=11.578， P<0.01）， the number of cancer cases with apocrine differentiation in the experimental group， the number of other types of cases （5 cases， 2 cases） compared with the control group statistics （8 cases， 5 cases）， the data index was not statistically significant （χ2=0.735， 1.328， P>0.05）; the histological grade of the experimental group was grade III， the tumor diameter was more than 2 cm， and the skin was invaded. The number of cases with lymph node metastasis （32 cases， 65 cases， 23 cases， 59 cases） was significantly more than the control group （7 cases， 36 cases， 1 case， 29 cases） showed statistical significance （χ2=19.478， 15.394， 22.636， 17.045， P<0.01）; the survival rate of the experimental group （72.73%） was significantly lower than that of the control group. The statistical value of the group （89.09%） showed statistical significance（χ2=9.534， P<0.01）. Conclusion The pathological classification of patients with triple-negative breast cancer is mainly based on the number of non-specific invasive carcinomas， followed by cancer with myeloid characteristics. Compared with non-triple-negative breast cancer patients， the histological grade of triple-negative breast cancer patients is grade III. The tumor is larger than 2 cm in diameter， invading the skin， showing more lymph node metastasis， and the survival rate is lower. 　　[Key words] Triple negative breast cancer; Pathological features; Clinical prognosis
　　三阴性乳腺癌是雌激素受体（ER）测定阴性、孕激素受体（PR）测定阴性及人表皮生长因子受体2（CerbB-2）测定阴性的乳腺癌，若乳腺癌类型存在差异，则治疗效果及预后情况同样存在差异性[1]。该文对2008年1月—2012年2月该医院收治的110例三阴性乳腺癌患者及110例非三阴性乳腺癌患者予以研究，主要探讨三阴性乳腺癌患者的病理特征以及临床预后情况，报道如下。
　　1  资料与方法
　　1.1  一般资料
　　方便抽取该医院收治的110例三阴性乳腺癌患者归入试验组，并抽取同期110例非三阴性乳腺癌患者归入对照组。对照组平均年龄（39.63±8.56）岁。试验组平均年龄（38.76±8.43）岁。统计两组数据资料，差异有统计学意义（P>0.05）。患者都经过伦理委员会批准，患者或是家属都知情同意该文相关项目内容。
　　1.2  方法
　　采取免疫组织化学染色检测法，测定患者孕激素受体指标、雌激素受体指标、表皮生长因子受体2指标，由临床经验丰富的病理医生判读肿瘤细胞的染色结果。
　　1.3  观察指标
　　研究对照组及试验组病理分类结果、病理特征，予以患者5～6年的随访，统计两组生存率。
　　1.4  评定标准
　　孕激素受体及雌激素受体阳性[2]：核着色的肿瘤细胞数大于等于1%;表皮生长因子受体2阳性[3]：多于10%浸润性癌细胞存在强并完整的细胞膜着色现象。
　　1.5  统计方法
　　数据应用SPSS 21.0统计学软件进行分析，其中计数资料（%）进行χ2检验，计量资料（x±s）进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2  结果
　　2.1  分析两组病理分类结果
　　试验组非特殊型浸润性癌例数（92例）相比较于对照组统计值（77例）明显增多，差异有统计学意义（P<0.05），试验组伴髓样特征的癌例数（10例）相比较于对照组统计值（2例）明显增多，差异有统计学意义（P<0.05），试验组浸润性小叶癌例数（1例）相比较于对照组统计值（7例）明显减少，差异有统计学意义（P<0.05），试验组混合性非特殊型浸润性癌-小叶癌例数（0例）相比较于对照组统计值（11例）显著减少，差异有统计学意义（P<0.05），试验组伴大汗腺分化的癌例数、其他类型例数（5例、2例）相比较于对照组统计值（8例、5例），差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
　　2.2  分析两组病理特征
　　试验组组织学分级为Ⅲ级例数、肿瘤直径大于2 cm例数、侵犯皮肤例数、出现淋巴结转移例数（32例、65例、23例、59例）相比较于对照组统计值（7例、36例、1例、29例）显著增多，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　2.3  分析两组生存率
　　试验组生存率（72.73%）相比较于对照组统计值（89.09%）显著下降，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
　　3  讨论
　　近些年，乳腺癌患者患病几率逐渐提升[4-5]。那么探讨乳腺癌的预后及生存率就十分重要了。乳腺癌的病理类型对临床预后及生存率有着非常重要的关联，不同类型的乳腺癌的临床预后及生存率都是存在差异的。乳腺癌可分成三阴性乳腺癌及非三阴性乳腺癌[6-8]。三阴性乳腺癌是指肿瘤细胞免疫组织化学染色雌激素受体、孕激素受体及人表皮生长因子受体2均为阴性的乳腺癌。这类乳腺癌占所有乳腺癌病理类型的10.0%～20.8%。而非三阴性乳腺癌是指肿瘤细胞能表达雌激素受体、孕激素受体及人表皮生长因子受体2这3种受体中的任何一种或多种受体的乳腺癌[9]。
　　这次试验中的乳腺癌包括了非特殊型浸润性癌、浸润性小叶癌、混合性非特殊型浸润性癌-小叶癌、伴髓样特征的癌、伴大汗腺分化的癌及其他类型的癌。根據试验数据显示，三阴性乳腺癌主要类型为非特殊型浸润性癌及伴髓样特征的癌，非三阴性乳腺癌患者主要类型为非特殊型浸润性癌及混合性非特殊型浸润性癌-小叶癌，其中，试验组非特殊型浸润性癌例数（92例）明显多于对照组统计值（77例），试验组伴髓样特征的癌例数（10例）明显多于对照组统计值（2例），试验组浸润性小叶癌例数（1例）明显少于对照组统计值（7例），试验组混合性非特殊型浸润性癌-小叶癌例数（0例）显著少于对照组统计值（11例），试验组伴大汗腺分化的癌例数、其他类型例数（5例、2例）对比对照组统计值（8例、5例），差异无统计学意义（P>0.05）。刘明阁等[10]相关数据结果中，观察组：浸润性导管癌患者70.00%、小叶癌患者6.67%、浸润性导管癌加小叶癌患者10.00%、髓样癌患者1.67%、导管内癌患者8.33%、其他类型患者3.33%，对照组：浸润性导管癌患者82.76%、小叶癌患者1.72%、浸润性导管癌加小叶癌患者0.00%、髓样癌患者12.07%、导管内癌患者3.45%、其他类型患者0.00，差异有统计学意义（P<0.05）。和该文具有一定相似性，说明该文研究结果的可靠性。通常会对乳腺癌进行病理组织学分级，分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级，级别越高，肿瘤的恶性程度就越高。而乳腺癌的组织学分级主要是根据肿瘤组织中腺管存在的比例、肿瘤细胞的异型性及核分裂像的多少来评定的。Ⅲ级乳腺癌的肿瘤组织中很少或几乎不存在腺管结构了，肿瘤细胞异型性明显，细胞核呈空泡状，核分裂像多见，这些都提示肿瘤细胞分化差，肿瘤恶性程度高，患者预后不好。试验中三阴性乳腺癌病理组织学分级为Ⅲ级的例数较非三阴性乳腺癌Ⅲ级的例数多。 　　根据临床乳腺癌TNM分期，乳腺癌肿瘤直径小于2 cm属于T1期，大于2 cm属于T2期;侵犯皮肤的病例直接归类于T4期;没有淋巴结转移的病例属于N0，出现淋巴结转移情况时归为N1或N2，甚至N3。该次试验中三阴性乳腺癌肿瘤直径大于2cm的例数、侵犯皮肤的例数及出现淋巴结转移的例数（65例、23例、59例）较非三阴性乳腺癌（36例、1例、29例）显著增多。说明三阴性乳腺癌恶性程度更高，生长增殖能力更强，侵袭性及远处转移能力也更强，这些也进一步证实三阴性乳腺癌比非三阴性乳腺癌的预后更不好，生存率更低。
　　综上所述，乳腺癌的病理类型对临床预后及生存率有着非常重要的关联。准确的病理分类有助于临床医生对患者进行准确的预后评估，并可帮助临床医生更加精准的用药治疗，从而提高患者的生存率。
　　[参考文献]
　　[1]  张娟，孙洁，欧阳涛，等.乳腺癌易感基因1和乳腺癌易感基因2阴性家族性乳腺癌患者的临床病理特征及与新辅助化疗疗效的关系[J].中华肿瘤杂志，2016，38（3）：185-189.
　　[2]  张言敏，孙辉，李玉军，等.E-Cad、EGFR和FOXA1在三阴性乳腺癌中表达的临床意义[J].中国现代医学杂志，2018， 28（9）：50-54.
　　[3]  曾榃伦，吕铮，崔久嵬，等.肿瘤浸润淋巴细胞在三阴性乳腺癌疗效预测及预后评估中作用的研究进展[J].中国医药，2018，13（7）：1103-1106.
　　[4]  赵妍，孙雅丽，聂鑫，等.三阴性乳腺癌的基因、蛋白表达特点及病理、影像学表现[J].现代肿瘤医学，2016，24（16）：2656-2659.
　　[5]  張黎.核因子κB在三阴性乳腺癌组织中的表达及其与病理、预后的关系[J].医学综述，2016，22（5）：992-994.
　　[6]  吴宏培，李俊海，廖和和，等.三阴性乳腺癌中 ZEB1表达与临床病理及预后的关系[J].现代肿瘤医学，2016，24（13）：2067-2069.
　　[7]  王志军，马俊丽，段丽娜，等.三阴性乳腺癌MRI影像学特征与病理学分型的相关性研究[J].实用放射学杂志，2018，34（11）：1705-1708.
　　[8]  邢芳林，许瑞，张璐璐，等.三阴与非三阴性乳腺癌患者肿瘤标志物及Ki-67的表达[J].中国医药，2018，13（9）：1373-1376.
　　[9]  刘静，陆德铭.不同年龄段和不同转移状态的三阴性乳腺癌患者的临床和病理特征分析[J].世界中医药，2017，12（6）：1479-1483.
　　[10]  刘明阁，冯稳，李旭，等.三阴性与非三阴性乳腺癌的临床病理分类与病理特征对比研究[J].河南医学研究，2018，27（13）：2342-2343.
　　（收稿日期：2019-10-22）
　　[作者简介] 黎辉（1986-），女，江西萍乡人，本科，主治医师，研究方向：乳腺及女性生殖系统。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15197937.htm