急性冠状动脉综合征合并糖尿病患者经皮冠状动脉介入术后替格瑞洛与氯吡格雷抗血小板疗效及预后研究

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 探讨对ACS合并糖尿病患者在PCI后应用替格瑞洛和氯吡格雷进行抗血小板治疗的效果，并对患者预后情况进行分析。方法 随机选取2016年10月—2018年6月于该院就诊的ACS合并糖尿病患者150例，在进行PCI后，将其随机分为A组与B组，A组患者应用替格瑞洛进行抗血小板治疗，B组患者应用氯吡格雷。结果 A组AA抑制率（64.63±16.34）%，高于B组（47.61±15.73）%;A组ADP抑制率（57.62±16.22）%，高于B组（31.45±14.63%）;A组MA-ADP （33.89±17.43）%，低于B组（49.43±18.93）%，差异有统计学意义（t=6.499、10.376、5.230，P<0.05）。结论 替格瑞洛对于ACS合并糖尿病的PCI术后患者抗血小板作用优于氯吡格雷，且不良事件更少。
　　[关键词] 急性冠状动脉综合征;糖尿病;替格瑞洛;氯吡格雷;血小板
　　[Abstract] Objective To explore the effect of antiplatelet therapy with ticagrelor and clopidogrel after PCI in patients with ACS and diabetes， and to analyze the prognosis of patients. Methods Ramdomly selected 150 patients with ACS and diabetes who were treated in the hospital from October 2016 to June 2018 were randomly divided into group A and group B after PCI. Patients in group A were treated with ticagrelor for resistance Platelet therapy， clopidogrel was administered to patients in group B. Results The inhibition rate of AA in group A was （64.63± 16.34）%， which was higher than that of group B（47.61 ± 15.73）%; the inhibition rate of ADP in group A was （57.62 ± 16.22）%， which was higher than that of group B（31.45 ± 14.63）%; and the MA-ADP in group A was（ 33.89 ± 17.43）%， which was lower than （49.43 ± 18.93）% of group B， and the differences were statistically significant （t=6.499， 10.376， 5.230， P<0.05）. Conclusion Tigrelor has better antiplatelet effect and less adverse events in patients with ACS and diabetes after PCI.
　　[Key words] Acute coronary syndrome; Diabetes; Ticagrelor; Clopidogrel; Platelets
　　急性冠脈综合征（ACS）是临床最为常见的危急重症之一，目前经皮冠状动脉介入（PCI）治疗是迅速缓解病情、疗效明确、改善预后的常用方法[1]。国外有研究认为替格瑞洛替代氯吡格雷可降低心血管事件的发生率，但其抗血小板效果和具体降低风险的作用国内尚缺乏相关研究[2]。该研究随机选取2016年10月—2018年6月于该院就诊的ACS合并糖尿病患者150例，分组后分别应用氯吡格雷和替格瑞洛进行干预，探讨二者抗血小板的效果及预防不良事件发生的作用，现报道如下。
　　1  资料与方法
　　1.1  一般资料
　　随机选取于该院就诊的ACS合并糖尿病患者150例，均于该院进行PCI治疗。纳入标准：冠脉造影确诊为ACS，冠脉主要血管或分支中至少1条狭窄超过75%，符合介入指征;血糖高于正常，确诊糖尿病[3]。排除标准：血小板<100×109/L或>450×109/L;患有血液系统疾病或凝血功能障碍;6个月内出现过脑卒中;肝肾功能、心功能不全;开始研究前得知对该研究所应用药物有过敏或不良反应;患有恶性肿瘤[4]。该研究所选取病例均经患者知情并同意，经伦理委员会批准后纳入研究。
　　1.2  分组
　　将150例患者随机分为A组与B组，各75例，A组年龄平均（58.3±5.4）岁，男41例，女34例;ACS病程0.5～16年，平均（4.5±0.7）年;糖尿病病程1～22年，平均（7.3±2.4）年。B组年龄平均（59.1±5.8）岁，男42例，女33例;ACS病程0.4～15年，平均（4.3±0.8）年;糖尿病病程0.8～21年，平均（7.1±2.5）年。两组患者年龄、性别、ACS与糖尿病病程差异无统计学意义（P>0.05），可比较。
　　1.3  方法
　　两组患者均于该院进行PCI术，术前均给予控制血糖，口服降糖药或皮下注射胰岛素;均给予阿托伐他汀降脂、给予硝酸甘油扩血管，以及其他基础治疗和对症治疗。A组患者术前给予阿司匹林肠溶片（国药准字：H14023980）300 mg/次，1次/d，同时给予替格瑞洛片（国药准字：H20183320）180 mg/次，1次/d;术后阿司匹林肠溶片100 mg/次，1次/d，同时替格瑞洛90 mg/次，2次/d。B组患者术前给予阿司匹林肠溶片300 mg/次，1次/d，同时硫酸氯吡格雷片（国药准字：H20123115）300 mg/次，1次/d;术后给予阿司匹林肠溶片100 mg/次，1次/d，同时硫酸氯吡格雷片75 mg/次，1次/d。 　　1.4  观察指标
　　患者PCI术完成24 h后空腹抽取静脉血，2 h内完成TEG凝血功能检测，主要观察ADP激活血小板形成最大血凝块强度（MA-ADP），观察AA、ADP诱导的血小板抑制率。同时对患者术后3个月内的不良事件及药物不良反应发生情况进行统计。
　　1.5  统计方法
　　应用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，进行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验， P<0.05 为差异有统计学意义。
　　2  结果
　　2.1  抗血小板效果
　　A组抗血小板效果优于B组，差异有统计学意义（t=6.499、10.376、5.230，P<0.05），见表1。
　　2.2  不良情况
　　A组心绞痛复发率低于B组，但呼吸困难发生率高于B组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　3  讨论
　　研究认为，导致ACS发生的主要原因之一是血小板的凝集，且糖尿病会使血小板活性增强，从而导致其粘附性、聚集性加强[5]。血小板凝集导致的血液高凝状态不仅有碍PCI手术的实施，术后对患者的恢复以及ACS再次发生都具有重要影响，因此如何更好的进行抗血小板治疗至关重要[6]。以往阿司匹林与氯吡格雷联合应用是临床最常用的抗血小板方案，但随着应用的普及，临床发现不少患者应用氯吡格雷会导致血小板反应性升高，从而导致患者介入治疗后心血管缺血的发生[7]。
　　该研究对行PCI术的ACS合并糖尿病患者分别应用替格瑞洛和氯吡格雷进行研究，结果显示替格瑞洛AA抑制率（64.63±16.34）%、ADP抑制率（57.62±16.22）%均高于氯吡格雷，MA-ADP（33.89±17.43）%低于氯吡格雷，差异有统计学意义（t=6.499、10.376、5.230，P<0.05），表明替格瑞洛抗血小板作用较氯吡格雷更强。同时研究二者对患者预后的影响，结果显示替格瑞洛与氯吡格雷在支架内血栓、心衰、轻中度出血不良事件的发生率差异无统计学意义（P>0.05），但替格瑞洛可显著降低患者心绞痛复发率，A组心绞痛复发率1.3%，低于B组13.3%，差异有统计学意义（χ2=7.946，P<0.05），其原因可能与替格瑞洛良好的抗血小板作用有关。但A组呼吸困难发生率6.7%，高于B组0.0%，因此在使用替格瑞洛时需对此进行注意，对于肺功能较差的患者避免应用。王晓东[8]同样应用替格瑞洛对ACS患者进行干预，研究组应用替格瑞洛，对照组应用氯吡格雷，结果显示患者应用后心绞痛复发率2.1%，低于对照组12.4%，与该研究结果一致，均证明替格瑞洛具有良好的控制心绞痛复发的作用。
　　综上所述，替格瑞洛对于行PCI術的ACS合并糖尿病患者具有良好的抗血小板作用，并能够通过此机制有效地控制心绞痛复发，在此方面的作用效果优于氯吡格雷;但替格瑞洛容易导致呼吸困难的发生，使用中需予以注意。
　　[参考文献]
　　[1]  牛镜磊， 彭瑜， 白明， 等. 血浆可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体水平与急性冠状动脉综合征的相关性及其影响因素的研究[J]. 中国循环杂志， 2017， 32（10）： 970-974.
　　[2]  莫霄云.中医药防治急性冠状动脉综合征经皮冠状动脉介入治疗后主要不良心脏事件研究进展[J].河北中医， 2017， 39（12）： 1895-1899.
　　[3]  谭保平，谢文超，莫凡睿，等.阿托伐他汀对老年急性冠状动脉综合征患者血清Nod样受体蛋白3的影响[J].中华老年心脑血管病杂志， 2019， 21（6）： 587-590.
　　[4]  高斯德， 李虹伟. 糖基化终末产物及其受体在急性冠状动脉综合征中预测价值的研究进展[J].中国心血管杂志， 2017， 22（6）： 452-456.
　　[5]  邢月妍， 刘静， 刘军， 等. 75岁及以上老年急性冠状动脉综合征住院患者他汀使用现状及低密度脂蛋白胆固醇水平[J]. 中华心血管病杂志， 2019， 47（5）： 351-359.
　　[6]  毛雯， 张子龙， 张琦，等. 非ST段抬高型急性冠脉综合征患者经皮冠状动脉介入治疗中延时应用比伐芦定效果评价[J]. 临床军医杂志， 2017， 45（11）： 1105-1109.
　　[7]  万红，张帮勤，杨平.缺血修饰清蛋白、N末端脑钠肽前体及超敏肌钙蛋白Ⅰ在急性冠状动脉综合征中的诊断价值[J]. 中国卫生检验杂志， 2017， 27（23）： 3414-3416.
　　[8]  王晓冬.替格瑞洛在行经皮冠状动脉介入治疗的急性冠状动脉综合征患者中的效果分析[J].当代医学，2019，25（23）： 39-41.
　　（收稿日期：2020-02-14）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15287695.htm