回顾性分析乳腺钼靶检查的临床应用价值及应用限度

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：研究乳腺钼靶检查的临床应用价值及应用限度。方法：回顾性分析2015年1月-2019年11月笔者所在医院进行乳腺钼靶检查且具有手术病理结果的318例患者临床资料。比较不同分型乳腺的BI-RADS分级与术后病理结果的诊断准确率。结果：318例乳腺钼靶检查患者中，79例为致密型乳腺，173例为中间混合型乳腺，66例为脂肪型乳腺。根据美国放射学分会推荐的BI-RADS标准进行分级，其中有215例患者为Ⅱ～Ⅲ级，有54例患者为Ⅳ级，有49例患者为Ⅴ级。318例患者手术病理结果显示，良性214例，恶性104例;致密型乳腺BI-RADS分级、中间混合型乳腺BI-RADS分级、脂肪型乳腺B-IRADS分级、有钙化灶的乳腺B-IRADS分级同术后病理检查诊断准确率分别为81.01%、91.91%、93.94%、95.52%，同术后病理检查一致性较好，Kappa值分别为0.702、0.855、0.874、0.886。结论：乳腺钼靶检查诊断乳腺疾病的诊断结果与术后病理结果相比一致性高，值得临床推广应用。
　　 【关键词】 乳腺钼靶检查 乳腺分型 BI-RADS分级 诊断符合率
　　 doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.22.032 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）22-00-03
　　 [Abstract] Objective： To study the clinical application value and application limit of breast molybdenum target examination. Method： The clinical data of 318 patients with breast molybdenum target examination and surgical pathological results in our hospital from January 2015 to November 2019 were analyzed retrospectively. The diagnostic accuracy rate between the BI-RADS grading of different breast types and postoperative pathological results were compared. Result： Among the 318 breast molybdenum target examination patients， 79 were dense type， 173 were intermediate mixed breast， and 66 were fat breast. According to the American college of radiology branch recommend BI-RADS grading standards， there were 215 patients of grade Ⅱ to Ⅲ， 54 patients of grade Ⅳ， 49 patients of grade Ⅴ. The surgical pathological results of 318 patients showed that 214 cases were benign and 104 cases were malignant. Compared with postoperative pathological examinations， diagnostic accuracy rates of BI-RADS grading of dense breast， BI-RADS grading of intermediate mixed breast， BI-RADS grading of fat breast and BI-RADS grading of calcified breast were 81.01%， 91.91%， 93.94% and 95.52%， respectively， which were consistent with postoperative pathological examination. The Kappa values were 0.702， 0.855， 0.874， and 0.886， respectively. Conclusion： The diagnostic results of the breast molybdenum target examination are consistent with the postoperative pathological results， which is worthy of widespread clinical application.
　　 [Key words] Breast molybdenum target examination Breast types BI-RADS grading Diagnosis coincidence rate
　　 First-author’s address： General Hospital of Youxi County， Youxi 365100， China
　　 乳腺疾病在臨床上属于常见病、多发病，常见的乳腺疾病包括乳腺炎症性病变、乳腺良性病变、乳腺恶性肿瘤、乳腺先天发育异常及男性乳腺发育。根据我国疾控中心的流行病学调查结果显示，在我国乳腺恶性肿瘤的发病率和死亡率近年来呈迅速增长的趋势[1]，但是早期乳腺恶性肿瘤在临床上缺乏典型的症状和体征，因此早期检出乳腺恶性肿瘤以取得最佳临床疗效就显得尤为迫切和重要。目前临床上关于乳腺疾病的辅助检查方法有很多，包括乳腺钼靶检查、超声、CT、MR及病体穿刺活检等，其中乳腺钼靶检查具有直观、无创、操作简单、图像显示清晰和费用比较低廉等特点，且乳腺钼靶检查能准确显示出肿瘤的具体情况，具有较高临床价值，能够为临床诊断提供重要参考，已成为乳腺癌普查的常用方法之一[2]。本文回顾性分析乳腺钼靶检查的临床应用价值与应用限度情况，现报道如下。 　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 选取2015年1月-2019年11月在笔者所在医院施行手术治疗或病体活检且具有病理结果的318例乳腺钼靶检查的患者，对这318例患者的乳腺钼靶检查情况进行回顾性分析。318例患者均为女性，其中有27例为乳腺普查体检，有31例患者因乳头溢液就诊，有260例患者因乳房肿块、乳房疼痛和/或腋窝淋巴结肿大而就诊。患者年龄21～73岁，平均（43.23±1.96）岁;病程为7 d～18年，平均（2.59±0.31）年。
　　1.2 方法
　　 采用机器型号为芬兰Planmed的Sophie Classic的乳腺钼靶CR机进行摄片检查，管电压为25～40 kV，管电流90～150 mAs，选择自动曝光。检查中协助患者采取体位，或根据患者自身要求选择站立位或坐位，常规摄取双侧乳腺的斜侧位和轴位，并根据病灶所在位置决定是否摄取乳腺侧位及切线位，必要时通过局部加压点片及局部放大点片来确保摄片的精确程度[3]，不论采取何种方法，乳腺钼靶摄片都应将病变部位包括在胶片范围内，且病变部位尽可能贴近胶片。成功获得乳腺X线图像后上传至PACS影像系统，由具有主治医师以上的有经验的放射医师进行分析读片，并对诊断结果及相关信息进行详细记录。
　　1.3 观察指标
　　 观察比较不同乳腺分型的BI-RADS分级与术后病理检查的诊断准确率。分型和分级：将318例患者的钼靶影像进行分型和分级，将分析结果进行详细的记录。首先是对患者乳腺进行分型，乳腺的X线表现因年龄改变而有较大变化，根据乳腺腺体的所占比例不同，主要分为致密型乳腺、中间混合型乳腺、脂肪型乳腺三型，其中致密型乳腺的腺体组织超过75%，主要见于年轻女性及未生育者;中间混合型乳腺，包括多量腺体型和少量腺体型，其所包含的腺体组织为25%～75%，主要见于中年女性;脂肪型乳腺的腺体组织未超过25%，主要见于生育后的老年女性[4]。同时根据美国放射学分会制定的2013年第五版乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分级标准将乳腺进行分级，0级：评估资料不完全，需要结合其他资料后再进行评估。Ⅰ级：阴性结果。Ⅱ级：良性病变，建议定期进行随访复查。Ⅲ级：良性病变可能，恶性病变的概率较小，建议短期内进行随访复查。Ⅳ级：考虑恶性病变可能，需要做病体活检进行确诊。Ⅴ级：高度怀疑为恶性病变，需要手术切除活检。Ⅵ级：已经经过活检证实为恶性病变但未采取手术治疗的。
　　1.4 统计学处理
　　 本研究数据中一致性分析采用Kappa检验，Kappa值<0.40，表示一致性低，Kappa值在0.40～0.75，表示一致性中等，Kappa值>0.75，表示一致性高。
　　2 结果
　　2.1 乳腺分型、BI-RADS分级及术后病理结果
　　 318例乳腺检查患者中，有79例为致密型乳腺，有173例为中间混合型乳腺，有66例为脂肪型乳腺。根据美国放射学分会制定的BI-RADS分级标准，术前诊断为Ⅱ～Ⅲ级的有215例，Ⅳ级54例，Ⅴ级49例。病理结果显示318例检查患者中，病理检查结果为良性的有214例，具体病理类型包括纤维腺瘤、乳腺腺病、导管内乳头状瘤、管状腺瘤、乳腺导管上皮增生、乳汁淤积性囊肿、血管脂肪瘤、脂肪瘤、淋巴细胞性乳腺炎等;病理检查结果为恶性的有104例，具体病理类型包括导管内癌、导管乳头状瘤癌变、浸润型导管癌、黏液腺癌、乳头状癌、派杰氏病、乳腺肉瘤、黏液型脂肪肉瘤、平滑肌肉瘤、非霍奇金淋巴瘤等。
　　2.2 不同乳腺分型患者术前BI-RADS分级和术后病理结果比较
　　 BI-RADS分级Ⅱ～Ⅲ级为良性，Ⅳ级（恶性可能）、Ⅴ级（恶性）均归纳于恶性。致密型乳腺BI-RADS分级同病理检查的诊断准确率为81.01%（64/79），一致性中等（Kappa=0.702）;中间混合型乳腺BI-RADS分级同病理检查相比较诊断准确率为91.91%（159/173），一致性高（Kappa=0.855）;脂肪型乳腺B-IRADS分級同病理检查相比较诊断准确率为93.94%（62/66），一致性高（Kappa=0.874），见表1、表2、表3。
　　2.3 有钙化灶的乳腺B-IRADS分级与病理结果比较
　　 318例患者中有134例乳腺具有钙化，其中有105例因具有良性钙化特征B-IRADS分级为Ⅲ级及Ⅲ级以下（良性），有29例具有恶性钙化特征B-IRADS分级为Ⅳ级及Ⅳ级以上（恶性），有钙化灶的乳腺B-IRADS分级与病理结果诊断准确率为95.52%（128/134），一致性高（Kappa=0.886），见表4。
　　2.4 临床触诊与乳腺钼靶检查B-IRADS分级不一致的情况
　　 本组接受病体活检或手术治疗的318例患者有4例为临床触诊阴性，因乳腺钼靶检查B-IRADS分级为Ⅳ及Ⅳ级以上，提示为恶性病变而施行病体活检或者手术治疗，最终病理结果显示分别为：浸润性导管癌2例，派杰氏病1例，导管乳头状瘤癌变1例。
　　3 讨论
　　 乳腺钼靶摄影是一种低剂量的乳腺X线拍摄技术，其能清晰显示乳腺各层组织，可以发现乳腺增生、乳腺肿块及乳腺组织结构紊乱等。由本文表1～4可以看出，乳腺钼靶检查的诊断正确率相当高，对于不同分型乳腺，脂肪型乳腺钼靶诊断准确率依次高于中间混合型乳腺、致密型乳腺。回顾性分析318例乳腺病例，发现乳腺钼靶检查较之其他检查的优势在于：（1）可以发现乳腺内微小钙化灶，而钙化灶的分布情况及大小、数目、密度、形态对于乳腺良恶性病变的鉴别诊断具有重要意义[5]。具有良性钙化特征的是：粗大钙化、蛋壳状钙化、空心钙化、条状钙化、爆米花样钙化。具有恶性钙化特征的是：针尖样钙化、颗粒状钙化、簇状分布的钙化[6-8]。本组病例对含有钙化的乳腺诊断符合率相当高。（2）乳腺钼靶检查可以检测出临床医生触诊阴性的肿块，本组病例为临床提供了有效诊断依据，使患者尽早接受了治疗从而提高了生存率及生存质量。当然，钼靶检查也有不尽如人意的方面，表现在以下几个方面：（1）钼靶检查不能观察病变的血供情况，而病变的血供情况有助于提高疾病诊断正确率，在这一点上CT及MR增强扫描具有绝对优势，CT及MR检查可以根据增强扫描中病灶的强化趋势帮助评判病变的良恶性情况[9];（2）致密型乳腺在钼靶检查的诊断正确率有待提高，根据本次的研究分析，致密型乳腺的诊断准确率为81.01%，究其原因是致密的腺体组织掩盖了部分病灶特征。（3）对于小乳腺患者、乳腺癌根治术后复发及男性乳腺疾病患者钼靶摄影显示效果不佳，因钼靶检查难以将小乳腺完全投照在胶片范围内而未能完整显示病灶进行诊断。但是总体而言，无论哪一种辅助检查方法都有其局限性，在临床工作中，还需要充分结合CT、MR、超声等其他各种检查方法综合判断病情[10-12]。 　　 综上所述，虽然钼靶检查在不同分型的乳腺疾病中检出率有所差异，且无法观察病灶血供情况、对小乳腺显示不满意等，但是乳腺钼靶检查结果与术后病理结果对照显示诊断准确率相当高，不失为乳腺疾病诊断的最重要的一种检查方法。临床工作中综合运用各种检查方法，取长补短，可以显著提高乳腺疾病的检出率，为临床诊断及后续治疗提供精确的数据支持，具有较高的临床应用价值及社会效益和经济效益。
　　参考文献
　　[1]郑莹，吴春晓，张敏璐.乳腺癌在中国的流行状况和疾病特征[J].中国癌症雜志，2013，23（8）：561-569.
　　[2]刘广琥，余浩，汤洁.乳腺钼靶数字摄影技术在乳腺占位性病变中的应用价值[J].中国辐射卫生，2016，25（5）：627-629.
　　[3]刘水连.数字乳腺X线摄影技术规范化[J].实用医技杂志，2007，14（35）：4863-4864.
　　[4]吴恩惠.医学影像诊断学[M].北京：人民卫生出版社，2012：302-303.
　　[5]何晓，段雪艳，冯刚.B-IRADS分级在乳腺钼靶体检中钙化灶处理的作用[J].中国现代医生，2015，53（31）：105-108.
　　[6]李杨，焦社磊.乳腺钙化在乳腺钼靶诊断中的价值[J].罕少疾病杂志，2012，19（1）：34-36.
　　[7]周立民，王长青.乳腺钙化在乳腺钼靶诊断中的价值[J].中国当代医药，2013，27：2027-2830.
　　[8]滕君.乳腺钙化在乳腺钼靶诊断中的价值分析[J].影像研究与医学应用，2019，3（2）：136-137.
　　[9]王芳清，丁仁海，郭庆.钼靶X线和MRI对乳腺癌诊断符合率对比Meta分析[J].中国妇幼保健，2016，31（22）：4893-4894.
　　[10]郑华英，陈华英，李伟钦.乳腺钼靶和彩超对不同大小、不同年龄的乳腺癌的诊断价值比较[J].临床医学工程，2013，20（2）：14-16.
　　[11]刘旭晴，郭晓霞，张晓亮.钼靶X线摄影和超声联合诊断乳腺癌的价值[J]中国中西医结合影像学，2018，16（6）：619-621.
　　[12]赵玉彩.分析乳腺钙化在乳腺钼靶诊断中的临床价值[J].影像研究与医学应用，2019，3（22）：141-142.
　　（收稿日期：2020-02-25） （本文编辑：桑茹南）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15356367.htm