微创技术在拔除阻生齿中的应用效果

作者:未知

  摘要:目的  探討微创技术在拔除阻生齿中的应用效果。方法  选取2016年3月~2018年11月我院口腔科收治的90例需行拔除下颌阻生齿患者,按照选择拔除方法的不同分为观察组和对照组,每组45例。对照组采用传统拔牙手术进行治疗,观察组采用微创拔牙技术进行治疗,比较两组患者的手术时间、伤口愈合时间和术后并发症发生情况,并应用视觉模拟评分(VAS)评定比较两组患者术中、术后3天、7天的疼痛程度。结果  观察组患者手术时间(16.69±4.67)min、伤口愈合时间(8.89±2.18)d分别短于对照组的(38.72±6.79)min、(16.09±3.46)d,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者术中(6.26±1.37)分、术后3天(3.42±0.75)分、7天的VAS评分(1.04±0.23)分分别低于对照组的(8.23±1.48)分、(5.23±1.09)分、(3.97±0.98)分,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后出现干槽症、感染、出血肿胀等并发症发生率(6.67%)低于对照组(37.78%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论  微创拔牙技术应用于阻生齿拔除手术中,不仅能够有效减轻患者的疼痛感,更有效保护了患者口腔软硬组织,有效减少术后并发症的发生概率,促进患者康复。
  关键词:微创拔牙法;传统拔牙法;阻生齿;伤口愈合时间;疼痛
  中图分类号:R782.11                                文献标识码:A                                 DOI:10.3969/j.issn.1006-1959.2019.07.035
  文章编号:1006-1959(2019)07-0117-03
  Abstract:Objective  To explore the application effect of minimally invasive technique in removing impacted teeth. Methods  From March 2016 to November 2018, 90 patients who underwent removal of mandibular impacted teeth were enrolled in the Department of Stomatology. The patients were divided into observation group and control group according to the method of selective extraction. There were 45 cases in each group. The control group was treated with traditional tooth extraction surgery. The observation group was treated with minimally invasive extraction technique. The operation time, wound healing time and postoperative complications were compared between the two groups. The visual analogue scale (VAS) was used to compare the two groups. The degree of pain in the patient during surgery, 3 days, and 7 days after surgery. Results  The operation time (16.69±4.67) min and wound healing time (8.89±2.18) d were shorter in the observation group than in the control group (38.72±6.79) min and (16.09±3.46) d, respectively,the difference was statistically significant (P<0.05);In the observation group, the scores of VAS were (6.26 ±1.37), the VAS scores(3.42±0.75) at 3 days (1.04±0.23) and 7 days after operation were lower than those of the control group (8.23±1.48), (5.23±1.09), and (3.97±0.98), respectively,the difference was statistically significant (P<0.05).The incidence of complications such as dry socket, infection, hemorrhage and swelling in the observation group (6.67%) was lower than that in the control group (37.78%),the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion  Minimally invasive extraction technique can not only effectively reduce the pain of patients, but also effectively protect the soft and hard tissues of patients, effectively reduce the incidence of postoperative complications and promote the recovery of patients.   Key words:Minimally invasive extraction;Traditional extraction;Impacted teeth;Wound healing time;Pain
  阻生齿(resistance generated dentate)是指由于邻牙、骨或软组织的阻碍导致完全无法萌出或者部分萌出的牙,它可压迫周围正常牙齿的齿神经,且由于周围正常牙齿与阻生齿存在缝隙,容易藏纳污秽之物,滋生细菌,极易引发牙冠周围发炎、化脓、牙齿疼痛、脸颊肿胀、进食困难等症状[1]。临床通常采用拔除阻生齿的方法进行治疗,但传统阻生齿拔除术存在较多的弊端与危险:手术操作的视野狭窄,拔牙方法创伤大,患者疼痛感强烈,术后容易出现并发症等[2,3]。随着微创技术的进步和新型医疗器材的使用,微创拔牙技术应用越来越广泛,其疼痛轻、组织创伤小等优点逐步为广大患者所接受[4,5]。本研究选取拔除下颌阻生齿的患者共90例的资料进行回顾性分析,旨在探讨微创拔牙技术在拔除阻生齿中的应用效果,并以传统拔牙法为对照,现报道如下。
  1资料与方法
  1.1一般资料  选取2016年3月~2018年11月东莞市石碣医院口腔科收治的90例需行拔除下颌阻生齿患者,随机分为观察组和对照组,每组45例。观察组男性17例,女性28例,年龄22~41岁,平均年龄(31.81±3.16)岁;对照组男性18例,女性27例,年龄23~39岁,平均年龄(32.09±4.06)岁,两组患者的年龄、性别等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
  1.2手术方法  两组患者术前均做好血常规和口腔DR相关检查,充分了解患者阻生齿的阻力分布、位置、与神经管的关系以及根尖情况,在手术完成以后均严格按照医嘱进行用药,7 d后复诊并拆线。
  1.2.1对照组  采用传统拔牙手术进行治疗,采用碘伏溶液消毒,利多卡因神经阻滞。充分麻醉后,切开、翻瓣,完全暴露骨组织与牙体,选择骨凿劈冠消除骨阻力,在牙与牙槽中置入牙挺,选择小锤进行敲击,使其能够楔入,最后选择拨翘把牙根完全挺出。
  1.2.2观察组  采用微创拔牙技术进行治疗,麻醉方案与术前准备同对照组。选择高速涡轮牙钻消除牙冠阻力,出现落空感即停止,尽可能保护患者的骨组织与神经管。把牙根与牙冠分开处理,在牙根与牙槽骨中置入微创拔牙刀,同时切断牙周膜,最后把患牙拔除。拔牙完成以后,清理拔牙窝,将软组织复位以后进行缝合。
  1.3观察指标  ①比较两组患者的手术时间、伤口愈合时间、术后并发症发生情况(张口受限、严重出血肿胀、干槽症、感染等);②比较两组患者术中、术后3 d、7 d的疼痛程度:利用视觉模拟评分(VAS)评定两组患者的疼痛程度,为 10 分制,0 分为无疼痛,10 分为剧烈疼痛。
  1.4统计学分析  应用 SPSS 20.0 版统计软件进行数据处理与分析,其中计数资料以[n(%)]表示,采用 ?字2检验,计量资料以(x±s)表示,用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
  2结果
  2.1两组患者手术时间、伤口愈合时间比较  观察组患者手术时间、伤口愈合时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),见表1。
  2.2两组患者VAS评分比较  观察组患者术中、术后3 d、7 d的VAS评分均低于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05),见表2。
  2.3两组患者术后并发症比较  观察组术后出现干槽症、感染、出血肿胀等并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),见表3。
  3讨论
  传统方式拔除阻生齿因手术器械、传统工艺材料方面的制约,在手术过程中患者往往需要忍受较大的痛苦,容易引发患者恐惧心理,难以顺利配合手术,导致手术时间过长,医师操作动作剧烈,手术后患者容易发生出血肿胀、牙槽骨骨折、干槽症等并发症,不仅影响患者的日常生活,同时对伤口愈合、新骨形成质量产生不良影响[6,7]。随着微创技术、微创化操作、标准化设施的应用在口腔手术中持续应用和发展,微创拔牙技术日益获得了口腔科医师和患者的认可。微创拔牙技术是指在对患者进行拔除阻生齿的手术过程中,用专业的反角式长裂钻、微创拔牙刀与高速涡轮牙钻代替传统的牙挺、骨凿以及骨锤等医疗器械,进行分割牙根、去除牙冠、骨阻力、切断牙周膜以及切断牙槽骨等手术操作[8]。
  本研究以传统拔牙手术为对照,观察微创拔牙技术在拔除阻生齿中的应用效果,結果发现行微创拔牙技术的患者手术时间、伤口愈合时间明显短于传统拔牙手术组(P<0.05),提示微创拔牙技术避免不当的手术操作行为,减轻患者心里恐惧感,获得患者顺利的配合,患者手术创伤小,进而明显缩短了拔除阻生齿的手术时间和伤口愈合时间。两组患者术后并发症发生情况比较,行微创拔牙技术的患者出现干槽症、感染、出血肿胀等并发症发生率低于传统拔牙手术组(P<0.05),说明微创拔牙技术在拔除阻生齿手术过程中,能够最大程度上保护患者牙槽骨、神经管以及牙周软组织等,达到有效减少术后并发症发生的风险,这也利于患者的术后康复,与相关研究结果一致[9,10]。对手术不同时间点,两组患者疼痛程度VAS评分比较发现,行微创拔牙技术的患者术中、术后3 d、7 d的VAS评分均低于传统拔牙手术组患者(P<0.05),提示微创拔牙技术能够有效地缓解患者术中疼痛程度,伤口创伤小,控制了术后并发症的发生,进而有效缓解了患者术后的疼痛程度,改善患者的预后和生活质量,有效提升患者对医师的认同感与信任感,进一步提高患者对手术和医师的满意度,与相关研究结果一致[11,12]。
  综上所述,微创拔牙技术应用于阻生齿拔除手术中,不仅能够有效减轻患者的疼痛感,更有效保护了患者口腔软硬组织,有效减少术后并发症的发生概率,促进患者康复,值得临床借鉴。   参考文献:
  [1]刘燕.微创拔牙与传统拔牙在阻生牙拔除中的应用效果对比研究[J].中外医疗,2015,34(26):98-99.
  [2]罗建军,赵明莉.微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的效果观察[J].全科口腔医学电子杂志,2016,3(2):45-46.
  [3]杨映阳,杜胜男,吕宗凯,等.高速涡轮机头和微创拔牙刀在下颌阻生牙拔除术中的应用效果评价[J]. 上海口腔医学,2015,24(4):489-492.
  [4]张莉枝,王刚.微创拔牙技术在下颌近中阻生齿拔除中的临床效果分析[J].基层医学论坛,2015(18):2470-2471.
  [5]覃钦红.微创拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用[J].医药前沿,2016(3):188-189.
  [6]孙翠霞.微创拔牙技术在下颌近中阻生齿拔除中的疗效观察[J].医学信息,2015,28(44):363-363.
  [7]Lin C,Zeng D,Zhao XL,et al.Numerical calculation of the profile  of  the  gear  teeth  with  partially  corrugated  surface[J].Journal of Mechanical Engineering,2015,61(5):303-310.
  [8]朱光來,修力军,丁作友,等.微创与传统拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应[J].广西医科大学学报,2016,33(1):108-109.
  [9]明朋赫,郭宏,张蕊,等.微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的效果研究[J].世界临床医学,2017,11(12):178.
  [10]郭红燕.微创拔牙器械和传统拔牙器械在下颌阻生齿拔除术中的临床应用比[J].全科口腔医学电子杂志,2016,3(10):5-6,8.
  [11]祝永涛.微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用疗效[J].中国社区医师,2016,21(8):74-75.
  [12]刘改英,刘晓波,张伟.高速涡轮机、微创拔牙刀在阻生智齿拔除术中的应用观察[J].山西大同大学学报(自然科学版),2015,19(1):33-35.
  收稿日期:2019-1-9;修回日期:2019-1-15
  编辑/冯清亮
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14801008.htm

服务推荐