腹腔镜疝修补与传统充填无张力疝修补术的效果对比

来源:用户上传      作者:

　　【摘 要】 目的：讨腹腔镜疝修补与传统充填无张力疝修补术的效果。方法：回顾性选择本院2016年12月至2019年12月收治的40例腹股沟疝患者，根据手术方式不同，将40例患者分为观察组（18例）及对照组（22例），对照组采用传统充填无张力疝修补术治疗，观察组采用腹腔镜疝修补术，对比两组患者的手术时间、住院时间及术中出血量，对比两组术后1年的复发情况，对比两组术后1d、3d及1年时的疼痛评分。结果：两组手术时间、住院时间、术中出血量对比差异显著，P<0.05。观察组复发率低于对照组，但组间对比无统计学差异，P>0.05。与对照组相比，观察组术后1d、3d的VAS评分明显较对照组低，P<0.05;两组术后1年的VAS评分对比无统计学差异，P>0.05。结论：腹腔镜疝修补术相比传统的充填无张力疝修补术来说，可有效减轻腹股沟疝患者的术后疼痛、缩短术后恢复时间、减少并发症的发生。
　　【关键词】 传统充填无张力疝修补术;腹腔镜疝修补术;腹股沟疝;术后疼痛;复发率
　　文章编号：WHR2020064009
　　腹股沟疝是一种外科多发病及常见病，可分为腹股沟直疝和腹股沟斜疝，主要是由于腹内压力过大及腹部强度不足，传统充填无张力疝修补术使得腹股沟疝容易复发[1]。随着临床微创技术的广泛应用，腹腔镜下疝修补术也已逐渐流行[2]，因此本文选择本院2016年12月至2019年12月收治的40例腹股沟疝患者，回顾性分析了腹腔镜疝修补与传统充填无张力疝修补术的临床疗效，以为腹股沟疝患者选择更合适的手术方式提供参考依据。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　将本院2016年12月至2019年12月收治的40例腹股沟疝患者作为研究对象，所有患者均符合腹股沟疝的诊断标准[3]，排除严重肝肾功能障碍者、既往有腹部手术史者等。40例患者中男34例，女6例，年龄为45～76岁，平均年龄为（57.92±4.31）岁。根据手术方式不同，将40例患者分为观察组（18例）及对照组（22例），观察组中男16例，女2例，年龄为46～76岁，平均年龄为（57.87±4.29）岁;对照组中男18例，女4例，年龄为45～75岁，平均年龄为（57.99±4.44）岁。两组一般资料可比较，P>0.05。
　　1.2 方法
　　对照组患者采用传统充填无张力疝修补术治疗，采取硬膜外麻醉的方式，先将患者的疝囊高位游离出来，直至腹膜外脂肪层，再将小疝囊回纳到患者的腹腔内，回纳后再将患者的大疝囊横断结扎，之后再将锥形疝囊填充物置入疝环内，将锥形填充物于疝环内口周围组织缝合、固定，防止脱出，然后将腹股沟韧带、联合肌腱和耻骨结节这三部分用成型的补片进行缝合固定，留一指尖宽空隙够精索穿出孔。
　　观察组患者采用腹腔镜疝修补术，患者取仰卧位，行全麻麻醉方式，在脐下缘做一12mm切口，暴露至腹直肌前鞘后做1.2cm横切口，向腹直肌牵开，将Trocar插入10mm，在腹腔镜直视下推剥分离腹膜前间隙，再于脐与耻骨连线处置入5mm Trocar，将Bogros间隙与Retzius间隙逐步分离出腹膜前间隙，分离疝囊，将疝内容物还纳，利用腹压固定补片。
　　1.3 观察指标
　　1）两组患者的手术时间、住院时间及术中出血量进行对比;2）对比两组术后1年的复发情况;3）采用VAS评分法对比两组患者术后1d、3d及1年时的疼痛评分，VAS评分为0～10分，分值越高，患者的疼痛程度越重。
　　1.4 统计学方法
　　采用SPSS 23.0软件，计数资料用频数或百分比表示，行卡方检验，计量资料用（±s）表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 对比两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量
　　两组患者手术时间、住院时间、术中出血量对比差异显著，P<0.05。见表1。
　　2.2 对比两组术后1年的复发情况
　　术后1年，观察组中无复发者，对照组中2例复发，复发率为9.09%，观察组复发率低于对照组，但组间对比无统计学差异，P>0.05。
　　2.3 对比两组术后1d、3d、1年的VAS评分
　　与对照组相比，观察组术后1d、3d的VAS评分明显较对照组低，P<0.05;两组术后1年的VAS评分对比无统计学差异，P>0.05。见表2。
　　3 讨论
　　因老年人多有便秘、咳喘、前列腺增生等引起的排尿困难，同时其肌肉萎缩，使得腹股沟区薄弱，均会增加腹压，因此腹股沟疝在老年人群中较为多发，多采用手术方法进行治疗，不同手术方法疗效不一[4]，本文分析了腹腔镜疝修补与传统充填无张力疝修补术对腹股沟疝的疗效。
　　本文结果表明，两组手术时间、住院时间、术中出血量对比差异显著，P<0.05，与对照组相比，手术伤口较小，使得患者术后疼痛程度较轻，术中出血量较少，术后住院时间较短，观察组术后1d、3d的VAS评分明显较对照组低，两组术后1年的VAS评分对比无统计学差异，表明腹腔镜疝修补术对腹股沟疝患者的损伤程度较小，术后恢复较快，这也是腹腔镜手术的优点。
　　观察组复发率低于对照组，主要是由于传统的腹股沟疝修复术因腹股沟韧带及联合肌腱缝合不是传统意义的简单缝合，同时其强行缝合会使得张力过大;在腹股沟原有缺损邻近组织上修补，其修补组织抗压力很差，同时腹股沟疝随着患者年龄增加，不能抵抗腹腔压力，因此手术不能提高腹股沟疝的抗压能力，导致疝复发[5]，但组间对比无统计学差异，可能是由于本研究病例样本量较少，有待进一步扩大样本量进行深入分析。
　　综上所述，与传统充填无张力疝修补术相比，腹腔镜疝修补术能有效减轻腹股沟疝患者的术后疼痛，缩短术后恢复时間，降低并发症发生率，值得临床应用。
　　参考文献
　　[1] 鞠雷，魏士博，尚海.腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对照研究[J].临床军医杂志，2019，47（07）：693-694.
　　[2] 赵洁，吴团结，李辉.腹腔镜完全腹膜外补片植入术与常规无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的疗效对比[J].徐州医科大学学报，2019，39（01）：1011-1012.
　　[3] 涂道府，赵继革，刘全新.腹腔镜下疝无张力修补术与开腹疝环充填式无张力修补术的疗效及并发症对比与评价[J].中国医药指南，2018，16（15）：90-91.
　　[4] 樊弘毅.对比研究腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）、开放无张力疝修补术（OTFH）对机体创伤反应的影响[J].中国社区医师，2019，35（17）：18.
　　[5] 孙凯，张泽俊，张亚，等.腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2019，13（03）：243-246.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15297507.htm