茅于轼八千元起征高处不胜寒

来源:用户上传      作者: 湛　思

　　个税起征应该以几千元作为起征点，社会上看法不一。著名经济学家茅于轼提出了8000元作为个税起征点，此言一出，引起了工薪阶层的广泛争论。本文作者对茅老提出的8000元作为起征点是否符合当前的现实，这一起征点劫了谁的富、济了谁的贫提出了质疑并阐述。
　　
　　对个税起征点的调整，从800元到1500元，再到2000元，虽屡次上调，但依然未能得到社会大众的认同，目前再次提高个税起征点的呼声越来越高涨。著名经济学家茅于轼认为，“上个世纪80年代中国确立800元起征点的时候，居民收入很低，往往月收入只有几十块，现在居民收入已经有大幅增长，目前2000元的个税起征点太低，我认为应该提高到8000元。”
　　8000元是什么概念?北京大学副教授阿忆在网上贴出了自己算出的平均月薪为4876元，也就是说，像北京大学的副教授都还远远没有达到个税起征点的要求而免于纳税，在我国能达到这个级别的恐怕不会多。
　　以8000元作为个税起征点，这对广大工薪阶层而言绝对是一个利好消息，虽然现在不少行业都提高了工资水平，但对大部分的工薪阶层来说，工资怎么加也还没有达到8000元那么高。由于现在物价上涨幅度也比较大，因此对中低收入群体的影响最大的，在这种情况下，对个税起征点进行调整，让更多的人免于纳税，让利与民，体现国家对民生的关心。税收是国家财政收入的一部分；也是经济调节的一个杠杆，目的就在于调节财富差距，纠正一次分配中的不公平、不科学现象。
　　我国开始个税的起征点为800元，但随着经济的发展，到2005年前两个季度，中国劳动者平均劳动报酬达到8040元，平均月薪为1340元，800元起征的个人所得税几乎成为工薪一族的“人头税”，因而把其起征点提高到1500元。但是，不过两年的时间，由于物价的变化，并受通货膨胀等各种因素的影响，1500元实际上就相当于上世纪90年代的800元，可以说没有实质性变化，这意味着个税的纳税主体还将是工薪阶层，个税的税源结构不会改变。
　　而现在，把其调高到2000元也依然是低了点，因为广大工薪阶层都被包括在征税范围内，个税成了大众税，税收在调节贫富差距的作用也没有突出其作用，民众对调高起征点的呼声越来越高。虽然百姓期待调整个税起征点，但笔者也认为，对于茅于轼教授认为应该提高到8000元，让人感到有些高处不胜寒。
　　从各城市的平均工资来看，大城市平均工资大部分在3500至4500元之间，而中小城镇的大部分也在2500元至3500元这个幅度。这就说明，广大工薪阶层还远没有月工资达到8000元，不用纳税的人就变的多了。个税的一个目的是“劫富济贫”，而中国现在的实际是，收入在4000元到5000元以上的应该是一个高收入的范围，以8000元为起征点，那么个税的作用必定会被弱化。加之，地区间的月平均工资存在着很大差异，如果个税以8000元为起征，那么中西部地区每月拿7000多元的人都不用交个税了，但他们相对于当地的收入水平和消费水平也该算是高收入者。如果这样，当地的贫富差距怎么通过税收调节?在这点上来说，提高个税起征点实际加大贫富差距，与当今现惠及低收入人群政策是相悖的。
　　缩小贫富差距国务院出台十项措施扩大内需之一，个税必定是缩小贫富差距的一个重要手段。此次预调个税起征点充分体现了这一用意。
　　月薪8000元在中国肯定属于中上等收入，再提高个税起征点不等于增加了中高收入人群的收入了吗?而我国的政策就是要以个税“劫”中高收入人群的财来“济”低收入者的贫!这岂不是与国务院政策唱反调，蓄意在扩大贫富差距吗?美国新当选的总统奥巴马在他的一篇一次的演讲中强调，面临经济危机要增加高收入者的税。而个税提到8000元，显然保护了高收入的人群的利益。随着经济危机的影响漂洋过海来到我国，失业的人数还会增多，他们应是国家政策考虑的重点人群。
　　当前居民消费意愿萎靡，作为拉动经济增长的“三驾马车”之一，国内内需亟须拉动，提高个税起征点的积极意义自不待言。但笔者还是认为，个税征收是关系民生的重要措施，个税的每一次调整，都应该要慎重研究的。茅老，把个税起征点提到8000元，你说美了谁呢?

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-355797.htm