您好, 访客   登录/注册

商业银行开展融资租赁资产证券化业务研究

来源:用户上传      作者:

   摘要:对于商业银行而言,开展融资租赁资产证券化业务既面临着政策支持、市场空间大、监管更加规范等机遇,也面临着信用风险有所暴露、基础资产集中度高、外部增信效果有所减弱等挑战。对此,商业银行在开展业务过程中,应坚持合规的发展原则、明确客户筛选标准、审慎把控基础资产质量、设置有效增信措施、加强项目全流程管控等。
  關键词:商业银行;融资租赁;资产证券化
  一、 融资租赁资产证券化市场发行情况
   融资租赁资产证券化,是指租赁应收款的证券化,即融资租赁公司作为发起人/原始权益人,以租赁资产为基础资产,以基础资产产生的现金流为支持发行设立的资产证券化产品。融资租赁资产证券化既可以在交易所、保交所发行,也可以在银行间债券市场发行,其中,在前者发行的称为融资租赁ABS,在后者发行的称为融资租赁ABN。
   近几年来,融资租赁企业加快发展,融资方式逐渐扩宽。作为一种多主体参与、多环节运作的新型融资方式,对于融资租赁公司而言,融资租赁资产证券化既有利于盘活存量资产、调节优化资产负债结构,还有利于融资租赁公司对接资本市场、降低融资成本。
   从市场发行情况来看,融资租赁资产证券化发展迅速,截至2019年2月,市场共发行427单,发行规模达到4 486.94亿元,其中,融资租赁ABS共发行372单,发行规模3 741.41亿元,融资租赁ABN共发行55单,发行规模745.52亿元。其中,2016年、2017年、2018年融资租赁资产证券化市场发展迅猛,分别发行项目118单、89单、133单,发行规模分别为1 037.67亿元、1 104.34亿元、1 509.75亿元。
   从企业资产证券化市场发展看,融资租赁ABS的发行总数和发行总额占比在2015年达到高点,分别为31.13%、29.58%,之后呈现下降态势,2016年融资租赁ABS的发行总数和发行总额占比分别为28.82%、19.72%,2017年下降至13.69%、9.21%,2018年,融资租赁ABS的发行总数和发行总额占比有所上升,分别为15.25%、12.45%。
   二、 融资租赁资产证券化产品主要特征
   1. 基础资产。2018年2月9日,《融资租赁债权资产支持证券挂牌条件确认指南》和《融资租赁债权资产支持证券信息披露指南》发布,明确了融资租赁债权资产证券化的基础资产入池标准、原始权益人、基础资产转让等挂牌要求,规范了发行和存续期管理,为融资租赁资产证券化的规范发展和风险管控提供了重要遵循。
   根据相关规定,除了满足基础资产合格标准的一般要求,融资租赁资产证券化的基础资产入池标准还应满足以下要求:一是基础资产真实合法、权属清晰、交易对价公允;二是基础资产对应的租金数额明确、时间明晰;三是基础资产涉及的交易合同应清晰真实、合法有效;四是租赁物的权属登记应与实际状况相符,符合等级要求;五是基础资产池应具备一定的分散度。
   从已发行的融资租赁资产证券化产品来看,入池基础资产主要表现为以下几个特征:
   一是基础资产集中度较高。从已发行产品看,入池资产数量在20笔以内的占比约为40%,同质化程度较高,分散度较低, 较少的基础资产笔数造成了偏高的集中度风险。
   二是基础资产利率水平较高。从已发行的融资租赁资产证券化产品来看,超过半数以上产品的付息频率采用季付方式,基础资产年利率分布区间为2%~19%,其中,半数以上的基础资产年利率在6%~10%之间,较高的利率水平为资产支持证券的本息偿付提供信用支持。
   三是基础资产行业分布较为集中。融资租赁资ABS的产品种类主要包括:基础设施类、网络设备类、医疗器械类、设备类、能源类、交通工具类、混合类、知识产权类。融资租赁资ABN的产品种类主要包括:医疗器械租赁、设备租赁、能源租赁、交通工具租赁、混合租赁。截至2019年2月,混合租赁类发行总数和发行总量最大,分别为167单、2 037.23亿元,其次为交通工具类,发行总数和发行总量分别为114单、903.03亿元,医疗器械类发行总数和发行总量位居第三,分别为37单、342.64亿元,知识产权类租赁发行总数最少,为2单,发行总量为12.87亿元,网络设备租赁类发行总量最小,为9.03亿元,发行总数为3单。
   2. 交易结构。作为一种多主体参与、多环节运作的新型融资方式,融资租赁资产证券化的参与主体主要包括:发起机构/资产服务机构、受托机构/发行人、资金保管机构、登记托管机构、牵头主承销商、联席主承销商、信用评级机构、法律顾问、会计/税务顾问。不同主体在产品的交易结构中,发挥着不同的功能。
   以冀租稳健2018年第一期租赁资产支持证券为例。在该产品的交易结构中,河北省金融租赁有限公司(简称河北金租)担任发起机构和资产服务机构,上海国际信托有限公司(简称上海信托)担任受托机构和发行人,中信证券担任牵头主承销商,中国银行、邮储银行担任联席主承销商,邮储银行北京分行担任资金保管机构,中债登担任登记托管机构/支付代理机构,中诚信担任信用评级机构,北京市金杜律师事务所上海分所担任法律顾问,河北圣诺会计师事务所担任会计/税务顾问。主要交易结构主要包括:
   一是河北金租与上海信托签定《信托合同》。按照合同相关规定,上海信托受托河北金租的相关资产,且设定特定目的信托,发行冀租稳健2018年第一期租赁资产支持证券。同时,作为发行人,上海信托将发行收入(扣除承销报酬和发行费用)支付给河北金租。
   二是上海信托向合格的机构投资者发行资产支持证券,发行证券产生的税收、信托费用、证券本金和收益主要是由信托产产生的现金承担、支付。
   三是上海信托与上海金租、中信证券、中国银行、邮储银行签署《承销协议》,中信证券作为牵头主承销商与承销团成员(中国银行、邮储银行)签署《承销团协议》,对优先级资产支持证券进行簿记发行。    四是上海信托与河北金租签订《服务合同》,按照合同约定,上海信托委托河北金租管理和服务入池资产的日常回收工作。
   五是上海信托与邮储银行北京分行签订《资金保管合同》,按照合同约定,上海信托委托邮储银行北京分行对信托财产产生的现金资产提供保管服务。
   六是上海信托与中债登签署《债券发行、登记及代理兑付服务协议》,按照协议约定,上海信托委托中债登对资产支持证券提供登记托管、代理兑付服务。
   七是基于证券产品的交易结构,河北圣诺会计师事务所出具正式的会计处理意见评论报告。
   3. 主要风险。融资租赁资产证券化产品主要风险包括:承租人早偿风险、承租人违约风险/信用风险、“抵押权”和/或“质权”未完成转移登记手续风险、租赁物件未随同转移风险、发起机构对同一承租人的各笔债权未全部入池的风险、信托财产过度集中风险,以及利率风险、流动性不足风险、操作风险和道德风险、法律风险等等。
   一是承租人早偿风险。考虑到自身财务状况,承租人有可能基于市场利率变动等多种因素,提前偿付租金,对此,有可能造成信托财产现金流量失衡。考虑到不确定的影响因素,不确定的早偿时间和数量,可采取的风险缓释措施主要包括:签订租赁合同限制承租人提前偿还的动机以及能力、收取较高的退租费用、与承租人保持良好业務关系与沟通,尽量降低承租人提前退租的可能性等等。
   二是承租人违约风险/信用风险。承租人或保证人、担保人未按时、足额履行或不能履行相应合同项下的还本付息义务或保证责任或担保责任,导致信托财产的现金流无法达到预期水平,影响到证券的还本付息。对此,可采取的风险缓释措施主要包括:对进入资产池的租赁债权设定合格标准,严格的租赁款审批流程、完善的租赁项目管理制度以及有效的催收措施,设定优先/次级安排实现内部信用提升,设定信用触发机制等等。
   三是“抵押权”和/或“质权”未完成转移登记手续风险。未完成转移登记,导致受托机构可能无法及时、顺利行使“抵押权”和/或“质权”,进而影响“资产”的回收进度和回收金额。可采取的风险缓释措施主要包括:根据相关规定,及时完成变更登记手续,对于贬值风险,可对资产支持证券进行分档,实现内部信用增级。
   四是租赁物件在信托设立时并未随同转移的风险。租赁物件的所有权不随同转移,可能存在由于法律诉讼、查封等原因导致租赁物件的所有权无法转移,发生无法处置租赁物件风险。对此,可采取的风险缓释措施主要包括:根据相关约定,当发生权利完善事件时,委托人可以执行权利完善措施,实现产权转移变更。
   五是发起机构对同一承租人的各笔债权未全部入池的风险。承租人的各笔债权未全部入池,可能存在承租人入池租赁资产与其在发起机构其他债务的本息回收发生混同,导致信托财产收益不确定的混同风险。可采取的风险缓释措施主要包括:发起机构建立一套科学严谨的租金回收款归集的相关制度、业务流程和风险控制措施。
   六是信托财产过度集中风险。若单一承租人所占权重、地域类别、行业类别较为集中,将对资产支持证券的现金流、风险暴露情况产生较大影响。对此,可采取的风险缓释措施主要包括:进行较为完备的尽职调查,通过严格的内部控制与风险管理,合理选择开承租人,优选租赁项目,从业务源头把控风险。此外,发起机构持有全部次级,促使资产服务机构有较强的尽职意愿全面管理资产池。
   七是利率风险。作为固定利率产品,存续期内融资租赁资产支持证券的票面利率不会变动。与此不同,市场利率则存在波动的不确定性,当宏观经济运行较好、利好宏观政策出台时,市场利率会出现上行的情况。对于投资者而言,有可能面临相对收益波动的风险。对此,融资租赁资产支持证券可以基于未来利率波动设定利益率,也可以提供高于同期产品更高收益率,向投资者充分披露资产政策证券的利率风险。
   八是流动性不足风险。作为一种金融创新产品,融资租赁资产支持证券的产品规模较小、投资者认知有待提高、交易平台有待丰富,资产支持证券持有者在证券转让时有可能出现找不到交易对象、证券难以及时变现的情况。对此,融资租赁资产证券化产品可以设计合理的加权平均期限。
   三、 商业银行开展融资租赁资产证券化业务的机遇与挑战
   1. 机遇。
   一是政策大力支持。2018年7月召开的全国金融工作会议,明确提出“要把发展直接融资放在重要位置”;2018年12月19日~21日,中央经济工作会议提出,“要通过深化改革,打造一个规范、透明、开放、有活力、有韧性的资本市场”。打造多层次资本市场,大力发展直接融资,意味着直接融资将成为企业外部融资的重要渠道。与此同时,资产证券化业务已基本完成标准化体系和结构性深度调整,相关业务制度进一步完善,资产证券化市场进入规范合规发展新阶段。
   二是市场空间巨大。近年来,我国融资租赁行业发展迅猛,截至2018年底,我国融资租赁公司达到11 565家,融资租赁合同余额超过7万亿元。根据Wind数据显示,截至2018年底,我国融资租赁ABS累计发行366单、3 680.53亿元,融资租赁ABN累计发行47单、649.64亿元,资产证券化率较低。可见,未来,融资租赁资产证券化市场还有较大发展空间。
   三是监管更加统一规范。2018年5月14日,融资租赁公司的监管权限由商务部划给银保监会,租赁公司的统一监管,有利于进一步规范租赁公司业务发展,对租赁公司的资产质量、行业风险提出更高要求,从长远来看,有利于租赁公司可持续健康发展。
   四是ABS流动性进一步提高。2018年4月24日,上交所发布了有关债券质押式三方回购的相关文件,正式推出债券质押式三方回购。随后,深交所及银行间债券市场相继发布债券式三方回购交易的有关规定,推出三方回购。三方回购的推出,有利于提高债券的标准化程度和便利性,从长远来看,有利于一级市场将持续大幅度扩容,进一步促进资产证券化流动性。    2. 挑战。
   一是融资租赁ABS信用风险有所暴露。一方面,2018年以来,经济下行压力加大,融资租赁行业经营环境恶化,融资租赁资产证券化发行人资质逐步分化,融资租赁机构的偿债能力受到弱化;另一方面,在“严监管、紧信用、宽货币”的环境下,部分承租人再融资压力大,租赁资产质量承受较大压力,一些融资租赁资产证券化产品的信用风险有所暴露。
   二是基础资产、地区集中度较高。一方面,从已发行的融资租赁资产证券化产品来看,入池资产数量较少,数量在20笔以内的占比较大,且单笔金额较大,资产分散度较低。另一方面,租赁公司区域化运营的特点,使得租赁公司在运营过程当中同质化竞争较为严重,地区集中度较高。
   三是外部增信效果有所减弱。从已发行产品来看,为了进一步提升原始权益人的信用状况,大部分融资租赁资产证券化产品在设计之初采取的外部增信措施主要是原始权益人差额支付或股东/关联方担保。但是受到租赁资产违约和较高资产集中度影响,原始權益人自身主体信用受到削弱,从而进一步减弱了外部增信效果,对部分融资租赁资产证券化产品的流动性产生不利影响。
   四、商业银行开展融资租赁资产证券化业务的几点思考
   作为合同项下的债权型资产,融资租赁债权的法律关系明确、期限适中、现金流确定、便于操作,发行融资租赁资产证券化,对于商业银行而言,在丰富金融业务、满足客户融资需求、挖掘客户价值的同时,可以实现资金留存和获得中间业务收入,提升商业银行综合金融服务能力具有重大意义。商业银行在开展融资租赁资产证券化业务过程中,应注意以下几个方面:
   一是坚持合规的发展原则。作为一种业务创新,商业银行在开展融资租赁资产证券化业务时应严守合规底线,遵守相关法律法规要求,确保业务规范开展,同时,做实尽职调查和后续管理,加强与多方参与主体沟通,建立健全风控机制,降低业务风险。
   二是明确客户筛选标准。重点针对境内外上市公司或上市公司的子公司,主体评级达到AA级以上的融资租赁公司。其中,评级在A+级的融资租赁公司,专项计划需主体评级为AA级及以上的增信机构提供担保、差额支付等有效增信措施。
   三是审慎把控基础资产质量。融资租赁资产证券化应更多关注基础资产质量,基础资产涉及的租赁债权应真实合法、对价公允、合理有效,且不属于负面清单范畴;基础资产涉及的交易合同应合法有效,不存在抗辩事由,承租人为合法、正常营业机构;基础资产池应具有一定的分散度,且原始权益人资信状况良好,资产包内资产全部为正常类,回归“资产”本源。
   四是设置担保、差额支付等有效增信措施。原则上应有优先/次级分层、信用触发机制、超额现金流覆盖、差额支付承诺机制、担保等内外部增信措施,提供外部增信措施的主体最新信用评级不低于AA+,进而弱化企业和基础资产的关联,降低主体评级波动带来的负面影响。
   五是加强项目全流程管控。融资租赁资产证券化业务操作流程较为复杂、项目时间较长。对于商业银行而言,从项目前期准备,到项目筹备,再到项目发行,整个流程下来大概需要2月~3个月左右,参与主体较多,既涉及到商业银行总行有关部门、分支行经营机构,还涉及到中介机构、有关监管部门,因此,加强项目全流程管控显得尤为重要。对此,商业银行应该梳理出规范的业务步骤、操作流程,明确每个流程的负责机构和工作内容,加强个主体之间的联动和协同,做到全流程管控。
  参考文献:
  [1] 中央国债登记结算有限责任公司.2018年资产证券化发展报告.2019-01.
  [2] 魏兴利.融资租赁资产证券化的风险特性研究[J].财会学习,2019,(3).
  [3] 胥晚舟.资产证券化:融资租赁公司发展新机遇[J].经济研究导刊,2018,(30).
  [4] 李宁,谷方圆,韦颜秋.融资租赁资产证券化业务的发展瓶颈及应对策略[J].生产力研究,2018,(8).
  [5] 徐虔,罗红光.融资租赁市场新规范——《融资租赁资产证券化业务指南》解读[J].银行家,2018,(8).
  [6] 张文玲.融资租赁资产证券化的风险特性[J].债券,2016,(8).
  作者简介:卢文华(1985-),女,汉族,江西省宜春市人,华夏银行博士后工作站、中国人民大学博士后流动站博士后,研究方向为公司金融。
  收稿日期:2019-02-21。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-14894402.htm

服务推荐