低利率低油价“劫贫济富”

来源:用户上传      作者: 哈继铭　范维维

　　  近年来，中国的贫富差距正在扩大。世界银行数据显示，中国基尼系数2001年达到0.45，高于一些被认为是亚洲贫富差距非常悬殊的国家。如印度为0.32，印度尼西亚为0.34。对收入数据进一步分析可以发现，中国高收入阶层的收入增长大大超过低收入阶层。值得注意的是，目前的低利率和低油价政策正在加剧贫富差距进一步扩大这一趋势。
　　首先，低利率有利于借款人，不利于存款人。因为贷款买房便能够享受低利率的好处，而消费者中有条件贷款买房的首先是高收入者。而且中国的房价/收入比接近10倍，远远高于国际水平，说明有能力购房的家庭主要是国内一小部分高收入阶层和境外人士，而且其相对富有程度高于国外。正是这一小部分高收入者享受着住房抵押贷款低利率。
　　与此同时，大部分城市和农村收入较低的家庭非但没有享受贷款低利率的好处，反而受到存款负利率的伤害。因为他们的储蓄大多存在银行，其本金正在被负利率所吞噬。这实际上是穷人对富人的一种利息补贴。
　　另外，这些收入较低的家庭中有一部分等攒够了首付后将买房，但那时房价已经被当前的低利率推得很高。其结果是富人先以低价买房，穷人后以高价买房。买房自住的高收入阶层将会得益于财富效应，而买房投资的更是能够获得丰厚的现金收益。虽然粮食价格的上涨，在某种意义上缓解了过去几年城乡之间收入增长的差异，但城市房地产价格的飙升，拉大了城乡之间以及城镇中贫富阶层之间的财富差异，形成更广义上的贫富差距。这等于是穷人对小部分富人的财富转移。
　　无独有偶，对成品油价格的控制，实际上也是一种财政（或准财政）“济富”的行为。中国家庭汽车拥有率仅1%-2%，远低于发达国家和其它发展中国家（例如，美国为200%）。中国有车族显然主要是高收入阶层。目前中国成品油价格不仅远低于国际水平，甚至低于人均收入低于中国的印度和汽车人均拥有率数倍于中国的泰国；且涨幅小于国际原油价格，成本自然由国家（或国企）承担。
　　政府对成品油价格进行控制，给一小部分有车族带来的好处远大于占人口绝大多数的无车族。这实际上是财政（或准财政）补贴在不同收入阶层间的逆向分配，也增加了对成品油的需要，在一定程度上推高了国际油价的上涨。国际油价的上涨又进一步挤压国内市场价格，提高了控制价格的成本。
　　今年以来，粮食价格的上涨增加了农民收入，但此种以食品价格上涨为主要动力的通货膨胀，对于日益恶化的贫富差距亦是雪上加霜。
　　其主要原因在于，低收入者的消费支出中食品所占比重大于高收入阶层，前者所面临的物价指数的上涨远高于后者。以今年8月为例，城镇CPI（消费者价格指数）与食品类价格分别同比上涨4.8%与13.1%。考虑到不同收入阶层居民消费中食品所占的比例不同，经调整后，高收入阶层居民所面临的CPI同比上涨仅2.7%，远低于城镇平均水平；而对于低收入者，CPI则上升5.7%，高于平均水平近1个百分点。
　　  由于食品开支为城镇居民生活所必需，因此以食品价格上涨为主的通货膨胀进一步拉大了（城镇）贫富阶层实际收入的差距。对此，国家应寻求积极的应对之策。
　　我们在近期的宏观经济分析报告中多次强调，中国应该用市场工具和价格手段替代行政手段，以巩固宏观调控所取得的阶段性成果并降低“硬着陆”风险。以上分析显示，目前中国实行的低利率和低油价政策，不仅有悖于市场原则，不能有效地调整市场，分配资源，也违背了社会公平的分配原则，加剧了日益扩大的贫富差距。
　　如果宏观调控继续依赖行政措施而不充分利用价格杠杆，不能肯定的是经济是否能够最终实现“软着陆”，但可以肯定的是低利率和低油价将继续“劫贫济富”，激化因贫富差距不断拉大所产生的社会矛盾。政府对此应予检讨和反思。
　　
　　  作者分别为中国国际金融有限公司首席经济学家和宏观经济分析员

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-719270.htm