后牙活髓牙牙体缺损的修复方案选择探讨

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 探讨后牙活髓牙牙体缺损的修复方案问题，选择效果最佳的治疗方案。 方法 方便选取2015年6月—2016年6月该院收治88例（100颗牙）需要进行牙体缺损修复的后牙活髓牙患者，随机分成观察组和对照组，每组44例，对照组患者采用复合树脂修复方案，而观察组患者采用铸瓷嵌体修复方案，观察和对比两种治疗方案的效果。结果 对所有患者随访1年，对照组患牙修复成功率为76.0%， 观察组患牙修复成功率为96.0%，观察组治疗成功率明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=12.348，P<0.05）；对照组不良情况发生率为20.0%，而观察组不良情况发生率为4.0%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对于后牙牙体缺损的活髓牙患者在进行牙体修复时采用铸瓷嵌体修复方案效果显著，修复成功率高，值得临床推广。
　　[关键词] 牙体缺损；活髓牙；牙体修复；铸瓷嵌体；复合树脂；效果
　　[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）03（c）-0086-03
　　[Abstract] Objective To explore the restoration of posterior vital pulp teeth with defect and to select the best treatment. Methods 88 patients （100 teeth） with vital pulp of posterior teeth who needed restoration of dental defect from June 2015 to June 2016 were convenient randomly divided into observation group and control group， 44 cases in each group. Patients in control group were treated with composite resin restoration scheme， while patients in observation group were treated with cast-in-place restoration scheme. Observation and comparison were made. The effect of different treatment regimens. Results All patients were followed up for one year. The success rate of tooth repair in the control group was 76.0%. The success rate of tooth repair in the observation group was 96.0%. The success rate of the observation group was significantly higher than that in the control group.the difference was Statistically significant（χ2=12.348，P<0.05）； the incidence of adverse events in the control group was 20.0%， and the incidence of adverse events in the observation group was 4.0%. The difference between the two groups was significant， which was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Cast ceramic inlay is effective in the restoration of vital pulp teeth with defect of posterior teeth. It has a high success rate and is worthy of clinical promotion.
　　[Key words] Tooth defect； Vital pulp； Dental restoration； Cast inlay； Composite resin； Effect
　　隨着人们生活水平和生活质量的不断提高，对口腔健康的关注程度也逐渐提高，口腔科收治的患者也不断增多，主要的疾病为龋齿、根尖周炎疾病、牙髓病，外伤等，对于这些疾病最终都会导致牙体缺损而影响牙齿的美观和功能，而对牙体缺损的修复治疗显得尤为重要，因此做好牙体缺损的修复工作至关重要。牙体缺损修复的临床效果和所使用的修复方案存在直接的联系，只有选择合适的治疗方案才能提高治疗的效果[1]。为了探讨后牙活髓牙最佳的修复方案，该院方便选取2015年6月—2016年6月收治88例（88颗牙）需要进行牙体缺损修复的后牙活髓牙患者作为研究对象进行分析，结果报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　资料来源于该院收治88例（100颗患牙）需要进行牙体缺损修复的后牙活髓牙患者，随机分成观察组和对照组，每组44例（50颗患牙）。在对照组患者中，男性24例，女性20例，年龄18～59岁，平均（39.5±8.4）岁，其中前磨牙20颗，磨牙30颗；在观察组患者中，男性和女性都是22例，年龄19～59岁，平均（39.3±7.3）岁，其中前磨牙21颗，磨牙29颗。两组患者在一般资料上差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该次研究经医院伦理委员会批准，并获取所选患者及家属同意，均已签订知情同意书。 　　纳入标准：患者在接受该次治疗之前未接受过其他治疗措施；病历资料完整者。
　　排除标准：合并严重肝肾功能不全患者；合并严重心脑血管疾病患者；合并精神类疾病，无法配合该次研究患者；患有其他严重疾病，（例如肿瘤等）；既往参加过类似实验患者。
　　1.2 治疗方法
　　两组患者均无自发痛，无穿髓，牙髓活力测试正常，牙片检查无根尖阴影。常规腐质，备洞，窝洞较深敏感者常规垫底。对照组患者采用复合树脂修复方案，具体操作如下：常规准备一个窝洞，并在洞边缘形成一个45°的坡度，根据患者患牙的实际情况选择合适的牙本质固定针，钉入牙本质内2 mm位置，避开髓角，固定针暴露在牙本质以外的部分和咬合面距离1～2 mm，然后对洞边牙釉质部分进行酸蚀处理，接着涂抹粘接剂，然后选择使用复合树脂材料进行填充，填充完毕之后进行调合处理，防止对患者的咀嚼功能产生不利的影响，之后打磨、抛光。观察组患者采用瓷嵌体修复方案，具体操作如下：进行常规牙体制备，成盒状，将窝沟位置进行扩展，直到洞壁向外扩展3～4°，并保证洞底平坦，洞壁平滑。窝洞较深者可去腐后用玻璃离子垫底衬洞后再备洞型。牙冠缺损较大或合龈距离较短的患牙，可以制作高嵌体，按高嵌体牙体预备原则制备牙体。牙体预备完毕之后使用硅橡胶制取印模，取上下合完整印模，暂时使用弹性树脂封闭窝洞。铸瓷嵌体制作完成之后去除暂封物，在患牙上试戴嵌体，然后不断进行调试，调合、抛光处理等，在合适之后使用DMG全瓷粘接系统进行粘固。
　　1.3 观察项目和评价标准
　　（1）使用美国公共健康协会修正的USPHS标准（见表1）对患者修复后2周、修复后1年后，患者情况进行复查，出现C级的修复体证明为失败病例，需要重新进行修复。观察两组患者修复成功率。修复成功主要是指牙体和修复体之间结合紧密，颜色协调一致，修复体的表面没有出现损伤、脱落等情况，也没有出现继发龋齿情况，X线检查各项指标正常。失败指标：①牙体和修复体的颜色不一致。②修复体和牙体边缘连接不紧密。③填充物出现脱落、损坏等情况，并且邻接关系不良。④出现了继发龋齿症状。上述出现任何一种情况都判定为失败。（2）观察两组患者治疗后出现的不良反应情况。
　　1.4 统计方法
　　采用SPSS 14.0统计学软件进行统计学分析；计数资料采用（%）表示，采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　临床修复体质量评估USPHS标准从6个方面对修复质量进行评价，每个指标均采用3级评分法，具体评价标准见表1。
　　2.1 两组患者牙体修复成功率对比分析
　　对两组患者随访1年，对照组患者当中有38颗患牙修复成功，成功率为76.0%， 而观察组患者中有48颗患牙修复成功，成功率为96.0%，观察组治疗成功率明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=12.348，P<0.05）。
　　2.2 两组患者在牙体修复之后出现的不良情况对比分析
　　两组患者在牙体修复之后均有患牙出现不良情况，对照组有10颗患牙在修复后出现不良情况，发生率为20.0%，观察组有2颗患牙在修复后出现不良情况，发生率为4.0%，观察组牙体修复后不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　3 讨论
　　由于龋病，外伤等原因导致的牙体缺损发病率极高，对患牙会产生一些不利的影响，如降低患牙的强度和韧度，加快患牙损毁的速度，导致牙髓炎，根尖炎等。以往临床上对于后牙活髓牙缺损主要的修复方式为金属，玻璃离子，树脂等充填体修复，其次嵌体，全冠修复[2]。牙体修复的方式直接影响修复效果，因此选择什么样的修复方式才能最大限度的保护患者的剩余牙组织，并且在修复患牙体缺损的同时还可以有效地防止牙体劈裂成为目前研究的一种热点问题[3]。
　　随着医学技术水平的不断提高，复合树脂填充材料的物理性能不断提高，提高了牙齿的抗力，但是复合树脂也存在一些缺点，主要为聚合收缩和磨耗，并且随着时间的推移，容易导致患者牙齿边缘出现裂隙、颜色不匹配、继发龋齿等不良情况[4]。嵌体作为一种嵌入牙齿缺损部位，恢复牙齿形态和功能的修复体，是修复牙体缺损的重要手段，具有非常好的临床效果，被证明是一种行之有效的修复方式。嵌体起效用的机理是嵌入牙体缺损部位，填补缺损空间，使牙齿恢复到自然的物理状态，甚至生物状态，达到治疗牙体缺损的目的[5-6]。铸瓷是一种新型的全瓷修复材料，兼具全瓷材料的优点，有效解决了复合树脂材料存在的问题，边缘密合不易产生继发龋，硬度好不易磨耗，抗压、抗折强度好，并且能与邻牙达成良好的邻接关系，不易产生食物嵌塞和邻牙龋坏，不仅可以有效地提高治疗的效果，而且有天然牙近似的色泽，外观比较美观，不会对患者的正常生活和工作造成不利的影响[7-8]。全瓷嵌体还具有牙体预备量少、牙髓刺激性小、边缘封闭好，邻面外形恢复好，邻接关系恢复理想，边缘呈短斜面，继发龋发生率低等优点，表面光滑舒适，具有良好的修复效果。
　　通过该文的研究发现，随访1年，对照组患牙修复成功率为76.0%（38/50）， 而观察组患牙修复成功率为96.0%（48/50），观察组治疗成功率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组不良情况发生率为20.0%，而观察组不良情况发生率为4.0%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。这就说明采用铸瓷嵌体修复方案的观察组取得更好的修復效果，不仅可以有效地提高患牙修复的成功率，而且还可以减少修复之后不良情况的发生，减轻患者的痛苦，因此这种治疗方案具有重要的临床应用价值。与刘小嘉等人[9]治疗1周后，治疗组在美观方面显著优于对照组，差异有统计学意义（U=2.038，P<0.05）。而两组对比术后敏感以及牙周状况等数据，差异无统计学意义（U=1.132，1.389，P>0.05）。治疗1年后，治疗组在修复体折裂以及美观等方面显著优于对照组。差异有统计学意义（U=3.138，2.874，均P<0.05）。两组在继发龋和边缘着色，邻接以及肩台适合和牙周状况等方面对比，差异无统计学意义（U=1.132，1.374，1.454， 1.268，1.366，P<0.05）。聚合瓷嵌体对于活髓后牙BDD的修复效果较为显著，可较大程度恢复病患牙体功能，减少继发龋的发生率。不易折裂又更加美观，值得临床推荐研究结果一致。证明使用铸瓷嵌体修复方案有助于提升牙修复成功率。
　　综上所述，对于后牙活髓牙在进行牙体修复时采用铸瓷嵌体修复方案效果显著，修复成功率比较高，并且外观美观，值得临床推广。
　　[参考文献]
　　[1] 郭佳杰，仇丽鸿.CAD/CAM瓷嵌体在活髓后牙牙体缺损修复中的应用[J].中国实用口腔科杂志，2016，9（6）：331-334.
　　[2] 何滨，李秋红，张凤鸣.Geramage聚合瓷嵌体修复牙体缺损疗效观察[J].中国实用口腔科杂志，2016，10（8）：484-487.
　　[3] 黄琛琛，潘丽娜，张伟，等.CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床评价[J].口腔医学研究，2016，7（10）：1056-1059.
　　[4] 刘慧丽.全冠与高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的疗效分析[J].全科口腔医学电子杂志，2015，9（1）：46-47.
　　[5] 李瑶，陈冬婕，吕泳容，等.CEREC椅旁CAD-CAM技术修复活髓牙牙体缺损的护理配合[J].中国医药科学，2017，7（16）：169-171.
　　[6] 魏煦，杨芸，韩薇，等.IPSe.max面瓷贴面修复后牙面缺损的3年临床观察[J].口腔医学研究，2016，32（10）：1060-1063.
　　[7] 李冬连，文力军.第一、二年轻恒磨牙根管治疗后的牙体修复研究[J].中外医疗，2016，35（11）：84-85.
　　[8] 韩丽娟.两种不同方案应用于根管治疗后牙体修复的对比研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（31）：4764-4765.
　　[9] 刘小嘉，李华，韦良宗，等.聚合瓷嵌体修复活髓后牙大面积牙体缺损中的临床研究[J].现代生物医学进展，2014，14（18）：3505-3508.
　　（收稿日期：2018-12-26）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14771343.htm