子宫托治疗老年女性盆腔脏器脱垂的生活质量评价分析
来源:用户上传
作者:周江妍 龚逞豪 李丽萍 汪利群
[摘要] 目的 评估子宫托治疗老年女性盆腔脏器脱垂的临床疗效及生活质量。 方法 选择2016年1月～2017年12月收治Ⅱ度及以上老年POP患者48例，应用PFIQ-7问卷评分及POP-Q分度比较子宫托治疗前和治疗3个月、6个月及1年后的疗效，评估子宫托对POP患者生活质量及盆底解剖的影响。 结果 48例患者平均随访时间为（11.2±3.1）个月。治疗前与应用子宫托后3个月、6个月及1年的PFIQ-7问卷评分分别是（69.12±4.41）分、（6.32±1.61）分、（8.42±1.31）分、（7.82±2.01）分，使用子宫托后PFIQ-7问卷评分较治疗前明显降低（P<0.05），治疗后不同时期PFIQ-7问卷评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 子宫托能够缓解中老年POP患者症状，无创、低廉，可提高老年患者生活质量。
[关键词] 盆腔脏器脱垂;子宫托;生活质量;问卷量表
[中图分类号] R711.2 [文獻标识码] B [文章编号] 1673-9701（2020）07-0059-04
Evaluation and analysis of life quality in pessary treatment of pelvic organ prolapse in elderly women
ZHOU Jiangyan GONG Chenghao LI Liping WANG Liqun
Gynecology Department， Jiangxi Maternal and Child Health Hospital， Nanchang 330006，China
[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy of pessary and the quality of life of patients in the treatment of pelvic organ prolapse in elderly women. Methods Forty-eight elderly POP patients at grade Ⅱ or above who were admitted to the hospital from January 2016 to December 2017 were enrolled as subjects. PFIQ-7 questionnaire score and POP-Q scale were used to compare the efficacy before treatment and after 3 months， 6 months and 1 year of pessary treatment to evaluate the effect of pessary on the life quality and pelvic floor anatomy of POP patients. Results The average follow-up time of 48 patients was（11.2±3.1） months. The PFIQ-7 scores before treatment and at 3 months， 6 months and 1 year after pessary treatment were（69.12±4.41）， （6.32±1.61）， （8.42±1.31） and （7.82±2.01）， respectively. The PFIQ-7 scores after pessary treatment were significantly lower than those before treatment（P<0.05）. PFIQ-7 questionnaire scores at different stages after treatment showed no statistically significant difference（P>0.05）. Conclusion Pessaries can alleviate the symptoms of POP in middle-aged and elderly patients. It is non-invasive， inexpensive and can improve the quality of life of elderly patients.
[Key words] Pelvic organ prolapse; Pessary; Quality of life; Questionnaire scale
盆腔脏器脱垂（pelvic organ prolapse，POP）是中老年女性较常见的慢性多发病，伴随着人们生活水平提升和人口老龄化增加，POP现已成为影响中老年女性生活质量的严重疾病之一，50%以上女性经历不同程度的脱垂[1]。目前临床上针对较严重的POP多采用手术治疗，虽然手术治疗效果确切，但手术创伤大、医疗费用高及手术存在并发症等缺陷，老年患者常合并较多的慢性疾病，盆底修复手术常难以耐受。子宫托应用已有数千年历史，在发达国家如美国、欧州等已广泛应用，而在我国尚无大样本临床研究，本研究目的通过盆底障碍影响简易问卷（Pelvic floor impact questionnaire-7，PFIQ-7）评估应用子宫托对POP患者生活质量的影响，现报道如下。 1 对象与方法
1.1 研究对象
2016年1月～2017年12月在我院门诊接诊的老年女性POP患者，自愿使用子宫托并试戴成功的48例，患者纳入标准：①白带常规、盆腔B超检查、宫颈液基细胞学检查正常;②除外急性盆腔感染性疾病;③POP-Q分度Ⅱ度以上。排除标准：①POP患者无治疗意愿;（2）患者要求手术治疗;合并有不明原因的阴道出血，生殖道急性炎症及溃疡，宫颈、阴道癌前病变及恶性肿瘤;（3）阴道炎症、溃疡、不明原因阴道出血;（4）生活无法自理不能坚持随访患者。
1.2 方法
1.2.1 子宫托 选用Cooper公司制作的硅胶子宫托，包括环形（直径44～127 mm）、环形带支撑型子宫托（直径44～83 mm）及牛角型子宫托（直径38～76 mm）。
1.2.2 子宫托的选择放置和使用 试戴前采集病史并进行体格检查，子宫托配戴具体操作如下：患者取膀胱截石位，对折子宫托放入阴道，调整子宫托前端在阴道前壁，后端在阴道后穹隆;上托后让患者爬楼梯、弯腰、排尿等日常活動1 h，确认子宫托有无脱落，患者有无不适症状;教患者及家属取放子宫托及相关注意事项。1周后返院复诊检查患者带托的情况。
试戴成功标准：①子宫托与阴道之间可容1指; ②佩戴后脱垂部位复位;③患者无不适感;④不影响患者日常活动;⑤不影响大小便;⑥活动后不脱出;⑦试戴后患者愿意继续使用[2]。
1.3 疗效评价
采用盆底障碍影响简易问卷（PFIQ-7）评估脱垂对患者生活质量的影响[3]，PFIQ-7表包括生殖道、泌尿道和肛肠部分3方面共计7个问题，根据POP对患者生活质量的影响严重程度评分：没有影响为0分，轻度影响为1分，中度影响为2分，严重影响为3分。分值越高，影响越严重;釆用POP-Q评价系统评估盆腔脏器脱垂程度[4];评估患者使用子宫托前及应用子宫托后3个月、6个月、12个月后的生活质量状况。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0统计软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 患者一般情况
48例POP患者以59～69岁年龄段最多，占79.2%，平均年龄（59.14±10.05）岁，患者均绝经，有阴道分娩史占93.75%（45/48）;病程（16.26±5.08）年，体重指数（31.2±6.3）kg/m2，孕次（4.3±1.5）次， 产次（3.6±1.2）次，配带环型子宫托5例，环型支撑型子宫托30例，牛角型13例，合并高血压28例，糖尿病8例，心脏病3例，子宫脱垂Ⅱ度39例，Ⅲ度8例，Ⅳ度1例，合并阴道前壁脱垂48例，合并阴道后壁脱垂32例，合并压力尿失禁3例，2例带托1周后因子宫托配戴不适行手术治疗，带托成功率为95.83%（46/48），最长随访期长达15个月，平均随访时间（11.2±3.1）个月，其中分泌物多、异味5例，阴道前壁溃疡伴阴道出血2例，经局部给予雌三醇软膏及罗红霉素软膏处理后治愈，3例应用子宫托5个月后因阴道胀痛不适放弃使用子宫托。
2.2子宫托治疗对盆底功能的影响
患者治疗前PFIQ-7总评分（69.12±4.41）分，应用子宫托后3个月、6个月及1年后评分较治疗前显著下降，差异有统计学意义（P<0.05），然而应用子宫托后不同时期的评分无显著差异。治疗后生殖道部分、泌尿道部分的PFIQ-7评分较治疗前显著降低（P<0.05），而肛肠部分PFIQ-7评分治疗前后无统计学差异（P>0.05），见表1。
2.3 子宫托治疗对盆底脏器脱垂的客观影响
患者POP-Q分度Ⅱ度39例，Ⅲ度8例，Ⅳ度1例，其中单纯子宫脱垂2例，子宫托治疗后，患者POP-Q分度较治疗前无显著差异（P>0.05），见表2。
3 讨论
3.1 子宫托在盆腔脏器脱垂中的应用
POP患者常出现阴道组织膨出、坠胀、排尿、排便及性功能障碍等临床症状，多见于绝经后的中老年妇女，严重影响患者生活质量，伴随社会老龄化及人们对生活质量的提高，POP发病率逐年增多。据报道，美国50～79岁妇女中约40%有不同程度的脱垂，我国60岁以上妇女中该病患病率高达73.9%[5]。目前老年患者常合并有高血压、心脏病及糖尿病等慢性病，难以耐受盆底手术，且针对POP的手术术后复发率高达25%～52%[6，7]。子宫托可作为子宫脱垂的一线治疗方法，尤其适合不宜手术的患者。子宫托有环形及支撑形子宫托，环形适合轻、中度脱垂，支撑形适合中重度脱垂[8]。当前研究显示，子宫托治疗盆腔脏器脱垂短期成功率高，效果好，使用子宫托近1年的成功率在50%～80%[9]。Ramsay S等[10]最近一项研究结果显示应用子宫托治疗POP 1年、2年及5年的使用率分别为62.7%、56.5%及46.7%，Mao M等[11]研究报道93例POP患者使用子宫托中位随访时间23.5个月，48例停用子宫托，子宫托使用率48.4%。Coolen AWM等[12]一项前瞻性研究结果显示Ⅱ度及以上有症状的 POP的患者中有72%接受子宫托治疗，本研究中子宫托试戴治疗成功率为95.83%（46/48），2例因带托1周后不适难以坚持而行阴式子宫切除手术。3例应用子宫托5个月因不良反应停用子宫托，带托不良反应主要有阴道分泌物多5例，给予每日清洗及阴道局部应用雌三醇软膏后好转，3例阴道胀痛不适，2例阴道壁表面溃疡伴出血，给予局部抗炎和运用雌激素软膏治疗，不影响子宫托继续治疗。迄今为止，有子宫托发生严重并发症的个案报道，包括：子宫托阴道嵌顿、膀胱阴道瘘或直肠阴道瘘均发生在长期忽视子宫托定期取放达18个月以上的患者[13]。Robert M等[14]进行的一项前瞻性队列研究，411名妇女患有症状的POP进行子宫托治疗，在1年的随访中，130例（97.0%）女性进行了评估，72例（55.4%）仍在使用子宫托。最常见的并发症是阴道侵蚀（18/130，13.8%），仅在绝经后妇女中观察到。Chien CW等[15]近期报道的一项回顾性研究中，有症状子宫脱垂患者93例，坚持子宫托治疗1年及5年的使用率分别为62.4%和47.2%，停用子宫托的主要原因是子宫托滑出、阴道疼痛、尿失禁及阴道壁侵蚀及感染。 3.2 子宫托改善患者生活质量因素分析
盆腔脏器脱垂属于非肿瘤性慢性病，临床表现为阴道肿物脱出、排尿及排便异常等，严重影响患者日常生活，甚至产生社交障碍，临床上应用POP-Q分度客观评估脱垂严重程度，但是不能全面反映疾病对患者生活质量的影响，本研究应用PFIQ-7问卷量表评估脏器脱垂患者治疗前后变化，该问卷相对简单易懂，分别从生殖、泌尿及肛肠三方面分析脱垂对患者生活质量的影响，应用子宫托后患者盆底功能得到修复，排尿及排便功能恢复，PFIQ-7评分较治疗前显著下降，差异有统计学意义。但是应用子宫托后不同时期的PFIQ-7评分比较无统计学差异，说明子宫托治疗效果稳定。应用POP-Q分度评估子宫托治疗前后解剖学复位效果显示，治疗前后无明显差异。
3.3 子宫托配带成功的相关因素分析
首先，对患者进行充分的健康教育是保证子宫托试戴成功的重要因素，充分告之盆腔脏器脱垂患者配戴子宫托的存在的相关风险及益处，让患者逐渐了解并接受子宫托是治疗POP有效的治疗方式，能够帮助机体暂时恢复盆底解剖及功能，避免手术相关的风险及并发症;其次详细告之患方如何取放子宫托及子宫托的日常护理方法;再次，告之患方要定期返院复查，如果戴托过程中出现阴道分泌物多、阴道出血、排尿及排便异常等情况应及时返院处理。多数文献报道[16，17]，年龄、绝经、病程、体重指数、孕产史、盆腔手术史、脱垂程度与子宫托治疗无关;身体质量指数、前壁脱垂的存在以及曾行子宫切除术或脱垂手术可能是影响子宫托使用的潜在因素[18，19]。部分学者认为阴道长度较短（≤6 cm）和阴裂较宽（≥4 cm指宽）可能导致子宫托放置失败[20]。一项前瞻性观察性研究有症状性POP患者255例给予子宫托治疗，其中147例（57.6%）使用阴道子宫托长达1年，108例（42.4%）放弃使用子宫托。经腹部超声监测肛提肌收缩状态，肛提肌撕脱仍是放弃子宫托治疗主要因素[21]。
[参考文献]
[1] Swift SE.The distribution of pelvic organ support in a population of female subjects seen for routine gynecologic health care[J]. Am J Obstet Gynecol，2000，183（2）：277-285.
[2] Mao M， Ai F， Zhang Y，et al. Predictors for unsuccessful pessary fitting in women with symptomatic pelvic organ prolapse：A prospective study[J]. BJOG，2018，125（11）：1434-1440.
[3] Barber MD，Walters MD， Bump RC. Short forms of two condition-specific quality-of life questionnaires for women with pelvic floor disorders（PFDI-20 and PFIQ-7）[J]. Am J Obstet Gynecol，2005，193（1）：103-113.
[4] Bump RC，Mattiasson A，B？覬 K，et al. The standardization of terminology of female pelvic organ prolapse and pelvic floor dysfunction[J]. Am J Obstet Gynecol，1996，175（1）：10-17.
[5] 王建六，曹冬，張晓红，等.北京郊区女性尿失禁及盆腔脏器脱垂发病情况及其对生活质量影响的抽样调查[J].中国妇产科临床杂志，2007， 8（1）：5-9.
[6] Mulone MF，Terry C，Hale DS，et al. Factors which influence the short-term success of pessary management of pelvic organ prolapse[J]. Am J Obstet Gynecol，2005，193（1）：89-94.
[7] Weber AM，Walters MD，Piemonte MR，et al. Antereior colporrhaphy：A randomized trial of three surgical techniques[J].Am J Obstet Gyneeol，2001，185（6）：1299-1306.
[8] Shah SM，Sultan AH，Thakar R.The history and evolution of pessaries for pelvic organ prolapse[J]. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct， 2006，17（2）：170-175.
[9] Collins S，Bergi R，Mellen C，et al.The effect of pessaries on the vaginal microenvironment[J]. Am J Obstet Gynecol，2015，212（1）：60 e1-60 e6.
[10] Ramsay S，Tule M，Tannenbaum C.Natural history of pessary use in women aged 65-74 versus 75 years and older with pelvic organ prolapse：A 12-year study[J].Int Urogynecol J，2016，27（8）：1201-1207. [11] Mao M，Ai F，Kang J，et al. Successful long-term use of Gellhorn pessary and the effect on symptoms and quality of life in women with symptomatic pelvic organ prolapse[J].Menopause，2019，26（2）：145-151.
[12] Coolen AWM，Troost S，Mol BWJ，et al.Bongers MY.Primary treatment of pelvic organ prolapse：Pessary use versus prolapse surgery[J].Int Urogynecol J，2018，29（1）：99-107.
[13] Fernando RJ，Sultan AH， Thakar R，et al.Management of the neglected vaginal ring pessary[J].Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct，2007，18（1）：117-119.
[14] Robert M，Govan AJ，Lohani U，et al.Feasibility of using pessaries for treatment of pelvic organ prolapse in rural Nepal[J].Int J Gynaecol Obstet，2017，136（3）：325-330.
[15] Chien CW，Lo TS，Tseng LH，et al. Long-term outcomes of self-management gellhorn pessary for symptomatic pelvic organ prolapse[J]. Female Pelvic Med Reconstr Surg， 2019 Aug 5.
[16] 溫东瑜，辛玉宏，熊小琴.生物电刺激联合子宫托治疗Ⅲ度以上盆腔脏器脱垂合并压力性尿失禁的效果[J]. 中国医药导报，2018，15（11）：99-100.
[17] 陈素津.硅胶子宫托保守治疗对子宫垂脱患者症状及生活质量的影响[J]. 当代医学，2017，23（27）：42-44.
[18] Deng ML，Ding J，Ai F，et al.Successful use of the gellhorn pessary as a second-line pessary in women with advanced pelvic organ prolapse[J]. Menopause，2017，24（11）：1277-1281.
[19] Deng M，Ding J，Ai F，et al.Clinical use of ring with support pessary for advanced pelvic organ prolapse and predictors of its short-term successful use[J].Menopause，2017，24（8）：954-958.
[20] 韦林宜，蒋丽.放置硅胶子宫托治疗老年盆腔脏器脱垂患者的影响因素及疗效观察[J]. 中国医药科学，2019， 9（21）：78-79.
[21] Cheung RY，Lee JH，Lee LL，et al.Levator ani muscle avulsion is risk factor for expulsion within 1 year of vaginal pessary placed for pelvic organ prolapse[J].Ultrasound Obstet Gynecol，2017，50（6）：776-780.
（收稿日期：2019-09-26）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15211792.htm
