糖尿病合并重症肺炎应用抗生素阶梯治疗的效果研究
来源:用户上传
作者:
[摘要] 目的 分析糖尿病合并重症肺炎应用抗生素阶梯治疗的效果。方法 将研究时段设定为2018年1月—2019年6月，基于抽签法将该院收治的90例上述患者平均分为两组，对照组患者（n=45）接受常规抗生素治疗方式，为观察组患者实施抗生素阶梯治疗方案。最后对两组患者的空腹血糖水平、感染控制天数、MV天数以及住院天数进行对比分析。结果 实施不同的治疗方案之后，观察组与对照组分别产生了95.56%与80.00%的总有效率，组间差异有统计学意义（P<0.05）。另外，观察组与对照组的MV天数分别为（4.42±1.23）d与（7.75±1.93）d;住院天数分别为（12.33±7.18）d与（20.51±9.54）d;感染控制天数分别为（9.66±2.53）d与（19.52±4.48）d;空腹血糖水平分别为（5.67±0.62）mmol/L与（7.22±1.13）mmol/L;由此可见两组之间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对于糖尿病合并重症肺炎患者而言，接受抗生素阶梯治疗可促使空腹血糖水平趋近于正常值，有利于缩短治疗天数、降低治疗成本，可获得较高的治疗满意度，因此这种治疗方式具有较高的临床应用价值。
[关键词] 糖尿病合并重症肺炎患者;抗生素阶梯治疗;效果分析
[Abstract] Objective To analyze the effect of antibiotic ladder treatment on diabetes combined with severe pneumonia. Methods The study period was set from January 2018 to June 2019. Based on the lottery method， 90 of the above-mentioned patients admitted to the hospital were divided into two groups on average. The control group（n=45） received conventional antibiotic treatment. Antibiotic ladder treatment plan was implemented for patients in observation group. Finally， the fasting blood glucose level， the days of infection control， the number of MV days and the length of hospital stay were compared and analyzed between the two groups of patients. Results After implementing different treatment schemes， the observation group and the control group produced a total effective rate of 95.56% and 80.00% respectively， and the difference between the groups was statistically significant（P<0.05）. In addition， the MV days in the observation group and the control group were （4.42±1.23） d and （7.75±1.93） d; the hospital stay days were （12.33±7.18） d and （20.51±9.54） d; the infection control days were （9.66±2.53） d and （19.52±4.48） d; fasting blood glucose levels were （5.67±0.62） mmol / L and （7.22±1.13） mmol/L， respectively; it can be seen that there was statistically significant difference between the two groups （P<0.05）. Conclusion For patients with diabetes and severe pneumonia， receiving antibiotic ladder therapy can promote fasting blood glucose levels to reach normal values， which is conducive to shortening the number of days of treatment， reducing the cost of treatment， and achieving higher treatment satisfaction. It has high clinical application value.
[Key words] Patients with diabetes and severe pneumonia; Antibiotic ladder therapy; Effect analysis
糖尿病合并重癥肺炎患者不仅血糖水平明显高于常人，而且容易出现呼吸衰竭，其生命安全时刻受到威胁[1]。对于这类患者，临床上通常在综合考虑药敏与细菌学检查结果之后给予其抗生素治疗，但这种方法仅仅在早期可产生显著的疗效。为探究最佳治疗方案，该文以该院于2018年1月—2019年6月收治的90例糖尿病合并重症肺炎患者为研究对象，采用抽签的方式将其平均编制为两组，即对照组与观察组，令后者接受了抗生素阶梯疗法，结果发现无论是治疗满意度、MV天数、感染控制天数还是住院天数、空腹血糖水平，观察组均优于对照组。该次研究过程报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料
采用抽签法将前来该院治疗的90例糖尿病合并重症肺炎患者划分为两个小组，每组45例。观察组的基本状况为：①男女之比为25：20;②最大年龄与最小年龄分别为86岁、61岁，平均年龄为（69.56±5.67）岁。在对照组中：①男女之比为24：21;②最大年龄与最小年龄分别为84岁、60岁，平均年龄为（68.66±5.68）岁。经统计学分析组间差异无统计学意义（P>0.05），满足研究标准。
1.2 治疗方法
对照组患者接受了常规治疗方案，治疗内容包括：①对患者的过敏史进行调查;②化痰处理;③提供营养与吸氧支持;④针剂注射：哌拉西林钠他唑巴坦钠针，4.5 g/次，每隔8 h注射一次，3 d后再更换抗生素[2]。
对观察组实施了阶梯治疗方案，治疗内容除了包含过敏史调查、化痰处理、营养与吸氧支持以外，还包括与对照组完全不同的针剂注射，药品名称为美罗培南，注射部位为静脉，每隔12 h注射一次，每次注射的剂量为1 g，静脉注射时间为3 d。3 d后综合考虑细菌学与药敏结果再静脉注射窄谱抗生素药物，注射时间仍然为3 d，若患者经过检测表现为阴性，则对窄谱抗生素药物进行降级使用[3]。
1.3 观察指标
将观察指标设定为两大类，一类为临床评估指标，包括MV天数、住院天数、感染控制天数与空腹血糖水平;另一类为治疗效果评估指标，包括有效率、显效率、痊愈率与无效率，前三者的百分比之和为总有效率。需要说明的是，所谓痊愈是指患者的所有指标值均在正常范围内;所谓治疗有效是指患者的X线检查结果表明其肺部炎症有所好转，且WBC总数明显降低;所谓治疗显效是指患者的WBC数量与体温无异常;所谓治疗无效是指患者的临床症状无明显改善，各种指标值变化不大[4]。
1.4 统计方法
运用SPSS 21.0统计学软件对采集的数据信息进行分析，计数资料组间比较选用χ2检验法，对计量资料进行t检验，计数资料和计量资料分别以[n（%）]、（x±s）的方式表示，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床治疗效果
观察组患者接受抗生素阶梯治疗之后，有效例数、显效例数与痊愈例数分别为21例、12例、10例，从而产生了46.67%的有效率、26.67%的显效率以及22.22%的痊愈率，总有效率为95.56%。与观察组相比，对照组共有9例无效，有效、显效、痊愈的状况分别为10例、12例、14例，由此产生了22.22%的有效率、26.67%的显效率以及31.11%的痊愈率，总有效率为80.00%。可见两组之间的差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 住院时间、MV用时、感染控制用时
观察组与对照组患者的MV天数分别为（4.42±1.23）d与（7.75±1.93）d;住院天数分别为（12.33±7.18）d与（20.51±9.54）d;感染控制天数分别为（9.66±2.53）d与（19.52±4.48）d;另外，观察组的空腹血糖水平为（5.67±0.62）mmol/L，而对照组的这一指标则为（7.22±1.13）mmol/L。这些数据充分表明两组之间差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨论
代谢紊乱是糖尿病患者的突出症状，若此时患者合并重症肺炎，不仅容易出现呼吸衰竭，还可导致患者的免疫力大幅度下降，造成其他器官或组织受到严重损害，从而明显增加了死亡的概率[5]。对于这类患者，临床通常在疾病初期采用抗生素进行治疗，当病情严重时再施以广谱抗生素，这种治疗方案无法降低患者的感染率，还容易促使患者的病情急剧恶化，严重时可导致患者死亡[6]。该文认为，让糖尿病合并重症肺炎患者接受抗生素阶梯治疗，可在3个方面产生益处，一是有助于减轻患者的耐药性与不良反应状况;二是患者的并发症发生率以及感染率可得到有效降低[7];三是患者的病情能够得到良好控制，进而可明显提升其生存质量。另外，在阶梯治疗过程中，为患者输入最适宜的广谱抗生素，可对革兰阳性菌与阴性菌进行有效清除，避免患者的感染面积增大，从而提升治疗效果[8]。
基于上述分析，该文将该院收治的90例糖尿病合并重症肺炎患者按照抽签法平均分为两个小组，对照组患者接受了常规治疗，观察组则在此基础上接受了抗生素阶梯治疗，即前3 d注射美罗培南，3 d后根据细菌学检查与抗敏结果改用窄谱抗生素药物，若3 d后的检查结果为阴性，则降级使用窄谱抗生素药物。结果发现，观察组的总有效率高达95.56%，而对照组这一指标仅为80.00%，组间差异有统计学意义（P<0.05）。再者，无论是MV天数、住院天数还是感染控制天数，观察组均少于对照组;就空腹血糖水平而言，对照组远远高于观察组，两组在这4个指标值上差异有统计学意义（P<0.05）。综上所述，抗生素阶梯治疗可使糖尿病合并重症肺炎患者的空腹血糖水平得到有效改善，能够明显缩短其治疗天数，有助于降低治疗成本、提高生活质量，同时还能产生较为理想的疗效。因此，对于这类患者来说，抗生素阶梯治疗具有较高的临床应用价值。
[参考文献]
[1] 李娟.抗生素降阶梯治疗重症肺炎合并糖尿病患者的效果观察[J].糖尿病新世界，2019，22（4）：86-87.
[2] 张宏芬.糖尿病合并重症肺炎应用抗生素降阶梯治疗的疗效评价[J].糖尿病新世界，2019，22（4）：68-69.
[3] 孙晋华，许东平.抗生素降阶梯治疗糖尿病合并重症肺炎患者的疗效分析[J].糖尿病新世界，2019，22（2）：79-81.
[4] 譚国良.抗生素降阶梯治疗策略对糖尿病合并重症肺炎患者的疗效观察[J].糖尿病新世界，2018，21（20）：82-83，86.
[5] 孙达.研究抗生素降阶梯治疗糖尿病重症肺炎的效果[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（55）：42.
[6] 刘国栋.抗菌药物降阶梯治疗糖尿病合并重症肺炎的疗效分析[J].中国现代药物应用，2018，12（10）：119-120.
[7] 梁启武，王秀丽，许健.糖尿病合并重症肺炎患者的临床治疗措施[J].糖尿病新世界，2017，20（24）：16-17.
[8] 刘保珠.糖尿病合并重症肺炎应用抗生素降阶梯治疗的效果研究[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（16）：25，27.
（收稿日期：2020-01-07）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15261337.htm
