PPH分别联合超声刀、消痔灵注射术治疗混合痔的临床对比研究

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 探究吻合器痔上黏膜环切术（PPH）分别联合超声刀、消痔灵注射术治疗混合痔的效果差异。方法 76例混合痔患者， 按隨机数字表法分为A组和B组， 每组38例。A组患者行PPH联合超声刀治疗， B组患者行PPH联合消痔灵注射术治疗。比较两组临床疗效以及肛门疼痛、出血、肛缘水肿、术后6个月并发症发生情况。结果 A组治疗总有效率92.11%与B组的86.84%比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者肛门疼痛、出血发生率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;A组患者肛缘水肿发生率5.26%低于B组的26.32%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。术后6个月， 两组患者肛门坠胀感、肛门狭窄、失禁发生率比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;A组患者痔回缩不良发生率2.63%、皮赘残留发生率5.26%均低于B组的21.05%、28.95%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 PPH联合超声刀与PPH联合消痔灵注射术对混合痔患者均有较好的临床治疗效果， 但是PPH联合超声刀能够降低患者术后肛缘水肿、痔回缩不良、皮赘残留等发生风险， 安全性更高。
　　【关键词】 混合痔;吻合器痔上黏膜环切术;超声刀;消痔灵注射术;术后并发症
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.21.007
　　Clinical comparison of PPH combined with ultrasonic knife and Xiaozhiling injection for mixed hemorrhoids   HU Li， LI Shao-jie. Department One of Surgery， Zhongshan Southern District Hospital， Zhongshan 528455， China
　　【Abstract】 Objective   To investigate the difference of procedure for prolapse and hemorrhoids （PPH） combined with ultrasonic knife and Xiaozhiling injection for mixed hemorrhoids. Methods   A total of 76 patients with mixed hemorrhoids were randomly divided into group A and group B by random numerical table， with
　　38 cases in each group. Group A was treated by PPH combined with ultrasonic knife， and group B was treated by PPH combined with Xiaozhiling injection. The clinical efficacy， and occurrence of anal pain， bleeding， anal margin edema and complications in postoperative 6 months were compared between the two groups. Results   The total effective rate of treatment of group A was 92.11%， which had no statistically significant difference compared with that of group B 86.84% （P>0.05）. There was no statistically significant difference in incidence of anal pain and bleeding between the two groups （P>0.05）. The incidence of anal margin edema 5.26% of group A was lower than that of group B 26.32%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. In postoperative 6 months， there was no statistically significant difference in incidence of anal distention， anal stenosis and incontinence between the two groups （P>0.05）. But the incidence of poor hemorrhoid retraction 2.63% and cutaneous tag residual 5.26% of group A were lower than those of group B 21.05% and 28.95%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion   PPH combined with ultrasonic knife and PPH combined with Xiaozhiling injection
　　has better clinical effect on patients with mixed hemorrhoids， but PPH combined with ultrasonic knife shows higher safety and can reduce the the risk of anal margin edema， poor hemorrhoid retraction and cutaneous tag residual. 　　【Key words】 Mixed hemorrhoids; Procedure for prolapse and hemorrhoids; Ultrasonic knife; Xiaozhiling injection; Postoperative complications
　　混合痔是临床发病率较高的肛肠外科疾病之一， 发病后患者内痔和外痔同时存在， 可产生肛门坠胀感、疼痛以及便血等多种临床症状， 这对患者的健康及正常生活均造成了严重的不良影响， 因此需要为其提供安全有效的治疗[1]。目前临床中针对该疾病的治疗以手术为主， PPH为一种较为成熟的手术方式， 具有显著的治疗效果， 在临床中有较多的应用。但混合痔多伴有较为严重的外痔、皮赘， 特别是血栓性外痔， 该疗法无法有效阻断重度混合痔外痔血供， 故无法在术后良好解决残留痔核或皮赘， 进而有引发术后残留皮赘、肛周瘙痒等并发症风险。为降低患者术后并发症风险， 提升临床疗效， 有研究认为可以在PPH基础上与其他疗法联合应用以保证治疗效果和安全性[2]。为此本研究选取2017年3月～2019年3月本院收治的混合痔手术患者76例分组开展PPH分别联合超声刀和消痔灵注射术的效果研究， 现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取2017年3月～2019年3月本院收治的76例混合痔患者， 按随机数字表法分为A组和B组， 每组38例。A组男25例， 女13例;年龄23～
　　67岁， 平均年龄（42.8±8.1）岁。B组男22例， 女16例;年龄23～71岁， 平均年龄（43.2±9.3）岁。两组一般资料比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。本研究符合医院伦理委员会标准操作规程。纳入标准：符合《痔临床诊治指南》[3]2006版中混合痔的诊断标准;愿意接受手术治疗并签署手术知情同意书;年龄≥18岁。
　　排除标准：肛门狭窄、肛周脓肿、肛瘘、直肠肛管肿瘤;患有精神疾病及不配合者;妊娠及哺乳期患者;痔手术后复发者;瘢痕体质者。
　　1. 2 方法 两组患者均行常规PPH术。术后处理方法：A组患者行PPH联合超声刀治疗， 在退出肛镜组件后， 用皮钳提起较为严重或脱出于肛门的痔块黏膜、皮赘， 超声刀于基底部V型切除外痔及多余的皮赘， 直至内痔上方的痔上动脉处， 同时修剪创面， 止血， 并保留足够的黏膜桥， 避免术后肛门狭窄。B组患者行PPH联合消痔灵注射术治疗， 在半弧形肛镜引导下取10 ml注射器接6号长针头， 在痔块脱落严重的相应吻合口上方1 cm处的黏膜下层柱状注射， 不得注入肌层， 回抽避免注入血管内， 各处注射约5～10 ml的消痔灵注射液（吉林省集安益盛药业股份有限公司， 国药准字Z22026175， 规格：10 ml∶0.4 g×2支）与2%利多卡因（山东华鲁制药有限公司， 国药准字H37022147， 规格：5 ml∶100 mg）2∶1配制液， 剂量视黏膜脱垂程度而定（总剂量≤30 ml）， 无菌纱块按压5 min帮助止血及扩散， 观察无活动性出血后， 退出肛镜件。术后两组均预防性使用抗生素48 h， 痔疮净塞肛， 1∶5000高锰酸钾液温水坐浴。治疗后两组均随访6个月。
　　1. 3 观察指标及判定标准 比较两组临床疗效以及肛门疼痛、出血、肛缘水肿、术后6个月并发症发生情况。参考《中医药病症诊断疗效标准》[4]中混合痔疗效判定标准：治疗后症状完全消失， 无痔为治愈;治疗后症状得到改善， 痔显著缩小为好转;治疗后症状、体征无改善为未愈。总有效率=（治愈+好转）/总例数×100%。术后疼痛应用视觉模拟评分法（VAS）评定， 0分为无痛， 1～3分为轻度疼痛， 4～6分为中度疼痛， 7～10分为重度剧烈疼痛。肛缘水肿按照严重程度分为3级， <25%肛缘水肿为Ⅰ级， 25%～75%肛缘水肿为Ⅱ级， >75%肛缘水肿为Ⅲ级。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 两组临床疗效比较 A组治疗总有效率92.11%与B组的86.84%比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
　　2. 2 两组患者肛门疼痛、出血、肛缘水肿发生率比
　　较 两组患者肛门疼痛、出血发生率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;A组患者肛缘水肿发生率5.26%低于B组的26.32%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　2. 3 两组患者术后6个月并发症发生率比较 术后6个月， 两组患者肛门坠胀感、肛门狭窄、失禁发生率比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;但A组患者痔回缩不良发生率2.63%、皮赘残留发生率5.26%均低于B组的21.05%、28.95%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表3。
　　3 讨论
　　在本次研究中， 結果显示， A组治疗总有效率92.11%与B组的86.84%比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。A组患者肛缘水肿发生率5.26%低于B组的26.32%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。术后6个月， 两组患者肛门坠胀感、肛门狭窄、失禁发生率比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;A组患者痔回缩不良发生率2.63%、皮赘残留发生率5.26%均低于B组的
　　21.05%、28.95%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。由此可见PPH联合超声刀治疗混合痔具有更高的安全性， 有利于促进患者尽快康复。混合痔在临床中具有较高发病率， 属于常见的肛肠科疾病， 治疗以手术方法为主。自从“肛垫”概念被提出， 以及“肛垫下移学说”出现后， 临床对于该疾病的认识有了明显的突破， 同时治疗痔疮的方法也有了根本性改变。2000年7月我国首次开展PPH治疗痔疮研究， 此后该疗法被广泛应用在痔疮治疗中[5-7]。与普通痔疮相比， 混合痔由于同时存在内痔和外痔， 使得其治疗难度更高， 很多患者有严重的皮赘或外痔， PPH手术也难以有效对外痔血供进行阻断， 对其外痔或皮赘等处理不到位， 可能导致疾病复发、引发并发症或加重病情， 不利于患者术后康复。因此在PPH基础上联合其他疗法对改善患者病情， 减少肛门坠胀感、肛门狭窄等并发症有重要意义。当前临床中消痔灵注射和超声刀联合PPH治疗混合痔的应用较多， 消痔灵的主要成分包括明矾、鞣酸、亚硫酸氢钠、三氯叔丁醇、枸橼酸钠、低分子右旋糖酐注射液、甘油等， 可以发挥止血收敛、抗菌以及凝固蛋白等功效， 经直肠黏膜下层疏松组织处注入， 可以收缩或闭塞痔血管， 促使痔间质纤维化， 固定黏膜层以及黏膜下层粘连， 进而固定PARKS韧带、肛垫以及Treitz纤维， 闭塞扩张的窦状静脉和小血管， 促进组织纤维化或萎缩消失。该疗法操作简单， 疼痛轻微， 能够有效提升患者治疗安全性， 但是该药物的功效有限， 促进痔回缩效果一般， 无法有效清除皮赘， 故其痔回缩不良、皮赘残留风险较高[8， 9]。而超声刀可以利用微声流以及瞬间冲击加速度的声空化效应有效切开软组织， 且还具有良好的凝固止血作用， 相比普通电刀切割时的150℃的温度， 超声刀对软组织进行切割时的局部温度在80℃以下， 产生的热量更低， 故不会对周围组织造成严重的热损伤， 并且超声刀的应用还可以直接将PPH术后的残留皮赘或痔组织进行清除， 便于患者清洁肛门， 有利于对其肛门形态进行改善， 进而提升治疗效果以及安全性[10， 11]。 　　综上所述， 针对混合痔患者， 开展PPH联合超声刀治疗和PPH联合消痔灵注射术治疗均可获得较好的临床治疗有效率， 但是PPH联合超声刀能够进一步降低混合痔患者术后并发症风险， 使得更多混合痔患者获益。
　　参考文献
　　[1] 张亚梅， 吕小平. 超声刀联合吻合器痔上黏膜环切术治疗混合痔疗效研究. 陕西医学杂志， 2019， 48（11）：1500-1502， 1518.
　　[2] 唐智为， 梁立源. PPH联合超声刀或电刀在治疗重度混合痔中的疗效比较. 深圳中西医结合杂志， 2019， 29（14）：172-173.
　　[3] 中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组， 中华中医药学会肛肠病专业委员会， 中国中西医结合学会结直肠肛门病专业委员会. 痔临床诊治指南（2006版）. 中华胃肠外科杂志， 2009（5）：
　　461-463.
　　[4] 国家中医药管理局. 中医病证诊断疗效标准. 北京：中国医药科技出版社， 2012：93-94.
　　[5] 陈鹏. 消痔灵注射联合选择性痔上黏膜吻合术治疗混合痔
　　115例疗效观察. 中国肛肠病杂志， 2018， 38（7）：41-42.
　　[6] 陈烁， 张德闻， 龚银银， 等. PPH加消痔灵注射治疗重度混合痔临床观察. 中国肛肠病杂志， 2018， 38（7）：37-40.
　　[7] 郭军， 祁卫华. PPH联合RPH并消痔灵注射术治疗重度痔疮的临床效果研究. 智慧健康， 2017， 3（11）：53-54.
　　[8] 洪锦伏， 林強， 李蕊慧， 等. PPH联合超声刀治疗重度混合痔与传统外剥内扎术临床对照研究. 牡丹江医学院学报， 2017， 38（2）：51-52.
　　[9] 麦显峰. 探讨痔上黏膜环切吻合与自动痔疮套扎、消痔灵注射术用于重度痔患者治疗中的临床效果. 结直肠肛门外科， 2016， 22（S1）：150-152.
　　[10] 王小龙， 郑学海， 谢贻祥， 等. PPH 联合超声刀痔切除在重度混合痔中的临床观察. 安徽医药， 2015（8）：1495-1498.
　　[11] 高同刚， 周爱岩， 路永超. PPH联合超声刀治疗Ⅲ， Ⅳ度混合痔的临床效果研究. 结直肠肛门外科， 2019， 25（2）：195-198， 202.
　　[收稿日期：2020-04-23]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15286984.htm