真空辅助微创旋切术和传统手术治疗乳腺良性肿瘤的差异对比

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 探討对比真空辅助微创旋切术和传统手术治疗乳腺良性肿瘤的效果差异。 方法 选取2017年6月～2018年12月我院接诊的乳腺良性肿瘤患者106例进行研究，将其随机分为研究组和对照组，每组53例，研究组接受麦默通微创手术治疗，对照组进行传统开放手术治疗，对比两组患者的手术时间和切口长度、术中出血量、瘢痕长度、切口愈合时间、对乳房外观满意度及并发症发生率。 结果 观察组手术时间（18.69±3.48）min、术中出血量（16.24±2.66）mL、切口长度（3.56±1.11）mm、瘢痕长度（3.01±1.03）mm、切口愈合时间（2.49±0.75）d优于对照组，差异显著（P<0.05）;研究组对乳房外观满意度满意度为100%，显著高于对照组，差异显著（P<0.05），研究组并发症发生率为3.77%，显著低于对照组，差异显著（P<0.05）。 结论 对乳腺良性肿瘤患者进行真空辅助微创旋切术治疗效果更加理想，促进患者康复，安全性高，值得推广应用。
　　[关键字] 真空辅助微创旋切术;传统手术;乳腺;良性肿瘤;效果对比
　　[中图分类号] R737.9          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）18-0063-04
　　Comparisons of efficacy differences between vacuum-assisted minimally invasive atherectomy and traditional surgery for benign breast tumor
　　DI Tingsong
　　Department of General Surgery， Liyang Hospital of Tradional Chinese Medicine in Jiangsu Province， Liyang   213300， China
　　[Abstract] Objective To investigate and compare the efficacy differences between vacuum-assisted minimally invasive atherectomy and traditional surgery for benign breast tumor. Methods 106 patients with benign breast tumors admitted to our hospital from June 2017 to December 2018 were selected for study. They were randomly divided into the study group（n=53） and the control group（n=53）. The study group received mammotome assisted minimally invasive resection， while the control group received traditional open surgery. The operation time， incision length， intraoperative bleeding volume， scar length， incision healing time， breast appearance satisfaction and complication rate were compared between the two groups. Results The operation time（18.69±3.48） min， intraoperative bleeding volume（16.24±2.66）mL， incision length（3.56±1.11） mm， scar length（3.01±1.03） mm and incision healing time（2.49±0.75） d in the observation group were better than those in the control group， with significant differences（P<0.05）. The study group’s satisfaction with breast appearance was 100% significantly higher than that of the control group， with significant differences（P<0.05）. The incidence rate of complications in the study group was 3.77% significantly lower than that of the control group， with significant differences（P<0.05）. Conclusion Vacuum-assisted minimally invasive atherectomy for benign breast tumor patients has a better therapeutic effect， promotes the recovery of patients， has high safety， and is worthy of promotion and application.
　　[Key words] Vacuum-assisted minimally invasive atherectomy; Traditional surgery; Mammary gland; Benign tumor; Efficacy comparison 　　乳腺良性肿瘤是非常常见的女性疾病，发病人群以30～50岁的女性患者为主，尽早明确疾病性质，对患者采取有效的措施治疗能够达到根治该疾病的目的[1]。临床上对于该病的治疗多采用外科手术，传统手术为切开取瘤，虽然获得理想效果，但切口比较大，对患者造成一定的创伤，同时乳房外观难看，在心理上带给患者一定的负担[2]。随着医疗技术的不断进步，微创技术在临床上得到广泛使用[3]。有关文献研究发现，真空辅助微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤的效果十分显著，具有创伤小、术后恢复快、患者满意度高等优势，值得临床应用与推广。为进一步探讨真空辅助微创旋切术和传统手术治疗乳腺良性肿瘤的效果差异，本文选取106例乳腺良性肿瘤患者进行研究，对比不同手术方式的效果，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1  一般资料
　　选取2017年6月～2018年12月我院接诊的乳腺良性肿瘤患者106例进行研究，将其按照抛硬币的方式随机分成研究组和对照组，每组53例。纳入标准：（1）术前均B超或乳腺钼靶检查确诊为良性肿瘤者;（2）无手术禁忌证者;（3）患者及家属对本次研究均知情并签署同意书，获得了医院伦理委员会批准。排除标准：（1）伴有精神类疾病与认知障碍者;（2）存在严重脏器疾病者;（3）存在凝血功能障碍者;（4）临床资料不齐全者。研究组年龄18～60周岁，平均（39.00±3.27）周岁;肿瘤直径6～18 mm，平均（12.05±2.13）mm;病理类型：囊性增生症23例，导管内乳头状瘤19例，纤维腺瘤11例。对照组年龄18～74周岁，平均（40.05±3.51）周岁;肿瘤直径7～20 mm，平均（12.20±2.11）mm;病理类型：囊性增生症22例，导管内乳头状瘤20例，纤维腺瘤11例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　1.2 方法
　　对照组：行传统开放手术治疗。具体方法：患者选择仰卧位，由医生进行乳腺触诊，经过B超确定病灶的位置并做好标记。手术过程中要密切监测患者的生命体征和血氧饱和度，常规为患者消毒，采用利多卡因进行局部麻醉，结合患者乳头与肿块之间的距离和位置选择采用放射切口或弧形切口，逐层分离皮肤和皮下组织，找到肿瘤位置后连同周围的少量的腺体同时切除，采用快速冰冻活检判断肿瘤的性质，若肿瘤为良性则进行止血缝合。根据患者手术过程中的出血情况判断是否进行加压包扎，使用敷贴处理伤口。如果病理检查为恶性肿瘤则需要进一步进行手术治疗。
　　 研究组：采用麦默通微创手术治疗，具体方法：患者采取仰卧位，必要时也可以选择侧卧位，经触诊和B超确定肿瘤的位置和数量，选择合适的穿刺点。使用肾上腺素+利多卡因混合进行局部麻醉，麻醉成功后，在皮肤处使用尖刀片在定位点处做长约3～5 mm的切口，在B超的引导下进针，定位于肿瘤下方，然后设置旋切刀设备的控制面板，选择取样模式，确认负压以后把肿块逐渐吸进刀槽中，可反复多次进行抽吸旋切直至肿块完全被吸净。切取组织送常规病理检查，用康派特医用胶水粘合创口，外加压包扎，术后常规使用二乙酰氨乙酸乙二胺注射液止血。
　　1.3 观察指标
　　观察并记录对比两组患者的手术时间和切口长度、术中出血量、瘢痕长度及切口愈合时间，记录两组对乳腺外观的满意度情况及并发症发生情况等，其中，对乳腺外观的满意度采取自制问卷的形式进行调查，分为十分满意（85分及以上），满意（60～84分）和不满意（59分及以下）。
　　1.4 统计学方法
　　应用SPSS22.0统计学软件进行分析，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组手术时间和术后恢复情况比较
　　研究组手术时间、术中出血量、切口长度、切口愈合时间和瘢痕长度均明显低于对照组，差异显著（P<0.05）。见表1。
　　2.2 两组乳房外观满意度比较
　　研究组对乳房外观满意度满意度为100.00%，显著高于对照组（P<0.05）。见表2。
　　2.3 两组术后并发症发生率比较
　　研究组并发症发生率为3.77%，显著低于对照组（P<0.05）。见表3。
　　3 讨论
　　乳腺良性肿瘤是常见的女性疾病，近些年来发病率逐渐上升，确诊后及时采取有效的根治性治疗能够达到彻底治愈的目标[4]。乳房作为女性的重要器官，在治疗时不仅要彻底根治疾病，还要尽可能保留乳房功能，维护其美观程度，以减少日后对女性的影响，也能体现现代医学的人性化理念。有很多女性患者在接受治疗后，由于乳腺外观的改变导致心理压力增加，影响生活质量，因此，寻找一种疗效确切、瘢痕小的手术方式具有重要价值[6]。
　　临床上针对乳腺良性肿瘤多采用外科手术治疗，对肿瘤病灶彻底清除，以达到治疗的目的。开放手术虽然效果较好，但是对患者具有一定的创伤，术后恢复时间长，手术瘢痕较大，影响患者乳房的美观。近些年来，随着医疗技术水平的不断提高与进步，不仅要求外科手术具有良好的治疗效果，还要提高舒适度与美观度，以此促进患者生理与心理的共同康复，所以，乳腺外科逐渐向微创化、精确化、美观化发展，从而满足患者需求。随着微创技术的发展，促使很多开放手术转向微创治疗，麦默通微创旋切术就是针对乳腺肿瘤的新型手术方式[7]。通过使用微创旋切系统，在B超的引导下，经真空泵产生负压抽吸乳房肿块，抽吸到真空槽中组织可以多次切割，不仅达到治疗的目的，还可以在不退外套针的情况下获取病理组织标本，为后续的病理检查提供帮助[8-9]。麦默通微创旋切技术最早应用于穿刺活检中，但是经过临床研究人员不断的努力和试验，逐渐开始尝试将此技术运用到病变程度较低的良性肿瘤中，通过临床试验发现能够取得良好的效果。随后该手术方式被逐渐推广应用[10-11]。与传统开放手术相比，麦默通微创旋切术对患者的创伤更小，术中仅需要开放3～5 mm的切口，术后非常容易愈合，且瘢痕小，对于女性患者，特别是年轻女性患者而言，更容易被接受，对日后的生活影响较小[12-15]。同时该手术的安全性更高，麦默通微创旋切术使用的空心穿刺针能够避免因多次穿刺造成的腫瘤脱落[16-18]。不过该手术方式也具有一定的局限性，就是设备相对昂贵，会增加患者的手术费用，且对操作者的技术水平要求较高，需要具有丰富临床经验的医师进行操作[19-21]。通过本次研究结果来看，观察组患者的手术时间（18.69±3.48）min、术中出血量（16.24±2.66）mL、切口长度（3.56±1.11）mm、瘢痕长度（3.01±1.03）mm、切口愈合时间（2.49±0.75）d优于对照组（30.14±6.25）min、（33.72±4.83）mL、（28.46±4.87）mm、（24.68±3.78）mm、（6.99±0.87）d，差异显著（P<0.05）。 　　研究组对乳房外观满意度满意度为100%，显著高于对照组75.47%，差异显著（P<0.05）;研究组并发症发生率3.77%，显著低于对照组的16.98%，差异显著（P<0.05）。此结果与相关文献报道十分接近，数据如下：观察组手术时间（14.72±4.61）min、切口长度（2.38±7.49）mm、瘢痕長度（2.03±1.14）mm、切口愈合时间（2.84±0.94）d优于对照组的（25.68±5.94）min、（31.64±16.71）mm、（29.43±7.13）mm、（6.53±1.67）d，差异显著（P<0.05），研究组对乳房外观满意度满意度为97.43%显著高于对照组72.43%，差异显著（P<0.05）;研究组并发症发生率3.45%，显著低于对照组的15.52%，差异显著（P<0.05）。由此提示麦默通微创旋切技术的美容效果更佳理想，这对于提高女性患者的接受程度有重要意义。
　　除此之外，在真空辅助微创旋切术治疗中，为了确保手术效果，应对以下事项予以高度重视，即：（1）要求手术医师具备扎实的理论知识与丰富的临床经验;（2）乳腺肿块位置特殊时，应加强术前评估;（3）对乳腺肿块直径不足3 cm患者进行手术，以此提高切除率;（4）加强对术后感染、出血、血肿等并发症的防范。
　　综上所述，与传统开放手术相比，对乳腺良性肿瘤患者进行真空辅助微创旋切术治疗效果更加理想，术后能够更快恢复，对于女性患者的乳房美观程度影响较小，值得推广应用。
　　[参考文献]
　　[1] 姚慧韬，范庆浩，赵涵. 乳腺良性肿瘤应用单人操作麦默通旋切系统治疗疗效分析[J].中华内分泌外科杂志，2017，11（2）：127-130.
　　[2] 孙登华，孙亮，孙光，等. 超声引导下射频消融治疗乳腺良性肿瘤[J]. 中华乳腺病杂志（电子版），2013，7（6）：451-453.
　　[3] 超声引导微波（射频）消融治疗乳腺纤维腺瘤全国多中心研究协作组. 超声引导微波（射频）消融治疗乳腺纤维腺瘤专家共识[J]. 中华乳腺病杂志（电子版），2018， 12（6）：321-323.
　　[4] 韩国晖，白向东，张渤，等. 白细胞介素-6在三阴性乳腺癌患者血清中的表达[J]. 中华实验外科杂志，2018， 35（7）：1318-1320.
　　[5] 李亚玲，朱铖. ECMR四步法降低麦默通乳腺良性肿瘤切除的残留率[J]. 中华普通外科杂志，2017，32（6）：526-527.
　　[6] 刘东，鲁凯，徐良，等. 单人操作麦默通旋切系统在乳腺良性肿瘤微创手术中的应用[J].中华内分泌外科杂志，2016，10（2）：159-162.
　　[7] 王长青，魏刚，徐贵颖，等. 乳腺癌患者外周血中髓样抑制细胞的鉴定及其临床意义[J].中华肿瘤杂志，2016， 38（2）：118-123.
　　[8] 刘擘，李芳，韩晓东，等. 缺氧诱导因子-1α蛋白在乳腺癌中的表达及临床意义[J]. 中华内分泌外科杂志，2016，10（2）：135-138，143.
　　[9] 杭庆雨，付强，张玉梅，等. 乳腺旋切微创手术治疗乳腺良性肿瘤100例临床应用及体会[J]. 中国社区医师，2019，35（8）：33-34.
　　[10] 谢竞，霍彦平，高峰，等. Mammotome微创旋切术在乳腺导管内乳头状瘤诊治中的应用[J]. 中华乳腺病杂志（电子版），2015，（1）：64-66.
　　[11] 谭艳芳. 超声引导下真空辅助微创旋切治疗乳腺良性肿瘤的临床效果[J]. 中国当代医药，2019，26（36）：83-85.
　　[12] 庄秋梅，向广阳，李锦良. 真空辅助微创旋切术和传统手术治疗乳腺良性肿瘤的差异对比分析[J]. 锦州医科大学学报，2019，40（4）：27-29.
　　[13] 艾勇彪，张丹峰，李文仿，等. 乳腺叶状肿瘤患者的临床病理学特征及治疗效果分析[J].中华诊断学电子杂志，2018，6（1）：41-44.
　　[14] 欧阳杰，李爱辉，谢书勤，等. 单人操作麦默通微创手术切除乳腺良性肿瘤的应用体会[J]. 中国医药科学，2019，9（4）：211-213.
　　[15] 温细军. 超声引导下真空辅助微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤的效果[J]. 中国当代医药，2019，26（29）：55-57.
　　[16] 孙东钻. 麦默通真空辅助微创旋切术和传统手术治疗乳腺良性肿瘤患者的效果对比[J]. 医疗装备，2018，31（20）：92-93.
　　[17] 吕昊，楼龙泉，李宁宁. 乳腺微创旋切术后迟发性出血的原因及预防[J]. 中国现代医生，2019，57（26）：51-54.
　　[18] 梁兴忠，张刚，彭瑞，等. 微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤的临床效果[J]. 中外医学研究，2018，16（23）：146-148.
　　[19] 廖远根. 真空辅助微创旋切术与传统开放切除术治疗乳腺良性肿瘤的疗效对比分析[J].医学理论与实践，2017，30（21）：3205-3207.
　　[20] 张智滔，赵帅，黄晓曦. 微创旋切术与传统手术用于乳腺良性肿块的对比观察[J]. 中外医学研究，2018，16（7）：150-151.
　　[21] 徐敏. 传统手术和微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤的临床效果对照[J]. 中外医学研究，2018，16（6）：7-8.
　　（收稿日期：2020-04-17）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15296465.htm