不同间隙腰硬联合麻醉对妇产科手术中麻醉效果及安全性评价

来源:用户上传      作者:

　　【摘 要】 目的：探讨不同间隙腰硬联合麻醉对妇产科手术中麻醉效果及安全性。方法：选取2018年1月至2019年1月在本院妇产科诊治的患者120例，将患者均分为三组，分别为硬膜外阻滞麻醉A组、L2-3腰椎間隙腰硬联合阻滞麻醉B组、L3-4腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉C组，分别探讨患者术中镇痛效果、不良反应发生率、腹肌松弛度，并进行麻醉安全性分析。结果：B组镇痛效果优良率85.0%高于其它两组，（P<0.05）;三组患者不良反应发生率中，B组不良反应发生率最低，（P<0.05）;三组患者肌肉松弛度优良率比较中，B组优良率最高92.50%，（P<0.05）。结论：不同间隙腰硬联合麻醉对妇产科手术中麻醉效果不一致，临床上以选择L2-3腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉为主要的手术麻醉处理手段为宜，其更具有手术适应性，麻醉效果与安全性也更高。
　　【关键词】 不同间隙腰硬;妇产科手术;麻醉效果;镇痛效果
　　文章编号：WHR201910169
　　[Abstract] Objective：To investigate the anesthetic effect and safety of gynecological surgery in different interval combined with lumbar and hard anesthesia. Methods： A total of 120 patients admitted to our hospital from January 2018 to January 2019 were enrolled. The patients were divided into three groups： epidural anesthesia group A and L2-3 lumbar intervertebral space combined with anesthesia group B， L3-4 lumbar intervertebral space combined with block anesthesia group C， respectively， to explore the postoperative analgesic effect， adverse reaction rate， abdominal muscle relaxation， and anesthesia safety analysis. Results： The excellent rate of analgesia in group B was 85.0%， higher than the other two groups （P<0.05）. Among the three groups， the incidence of adverse reactions was the lowest in group B （P<0.05）. In the comparison of the excellent rate of slack， the excellent rate of group B was 92.50%， （P<0.05）. Conclusion： The combined anesthesia of lumbar and hard anesthesia in different intervals has an inconsistent anesthesia effect in obstetrics and gynecology surgery. It is appropriate to choose L2-3 lumbar intervertebral space combined with lumbar intertrochanteric anesthesia as the main surgical anesthesia treatment method， which is more surgically adaptable， and the anesthetic effect and safety are also higher. 　　[Key words]Different interstitial waist stiffness; Gynecological surgery; Anesthetic effect; Analgesic effect
　　妇产科手术中多见子宫切除术、无痛分娩、剖宫产、卵巢囊肿切除术、腹腔镜手术等，在手术中需要采用麻醉处理，起到镇痛效果，同时还需要采用麻醉手段保障骶神经的阻滞度[1]。骶神经阻滞的目的是用于髋骨部及近端下肢手术能够良好开展，减少患者对于手术的敏感度，保持患者肌肉松弛，从而更有利于开展手术治疗[2]。妇产科手术治疗中腰硬联合阻滞麻醉在麻醉阻滞效果上较好，麻醉发挥速度快，对患者机体造成的损伤也较小。为研究不同间隙腰硬联合麻醉对妇产科手术麻醉效果及安全性，本研究分别采用硬膜外阻滞麻醉、L2-3腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉、L3-4腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉，探讨患者术后镇痛效果、不良反应发生率、腹肌松弛度，并进行麻醉安全性分析，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取2018年1月至2019年1月在本院妇产科诊治的患者120例，将患者随机均分为三组，分别采用硬膜外阻滞麻醉（A组）、L2-3腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉（B组）、L3-4腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉（C组）。A组患者年龄为28～60岁，平均年龄为（35.45±2.34）岁，接受子宫切除的患者有16例，剖宫产手术患者12例，卵巢囊肿切除术患者12例。B組患者年龄为26～62岁，平均年龄为（36.23±3.29）岁，接受子宫切除的患者有13例，剖宫产手术患者17例，卵巢囊肿切除术患者10例。C组患者年龄为26～65岁，平均年龄为（36.84±2.88）岁，接受子宫切除的患者有14例，剖宫产手术患者18例，卵巢囊肿切除术患者8例。三组患者在一般资料上无显著差异。患者纳入标准：1）患者皆于本院确诊并确定进行手术治疗;2）患者对麻醉处理与麻醉手术内容知情并同意;3）患者无较严重器官衰竭或病变;4）患者有良好精神状态，无认知障碍或精神疾病等。
　　1.2 方法
　　A组患者以局部麻醉药液注入硬脊膜外腔方式，使得相应节段脊神经根阻滞，脊神经所支配的区域感觉功能与运动功能暂时消失。具体麻醉方法如下[3]：1）穿刺点选择：选择穿刺点L1-2。2）穿刺方法选择：以直入法进行穿刺，在穿刺前对穿刺针与硬膜外导管通畅度进行检查。于穿刺点位置作皮下浸润麻醉，穿刺针刺入皮肤后缓慢推进，穿刺针推进至黄韧带有坚韧感后可取出针芯，换含有0.9%氯化钠溶液的玻璃注射器，5mL注射器中0.9%氯化钠溶液1mL，含少许空气，以该方式试探阻力，缓慢进针，穿刺针针尖阻力消失后注入0.9%氯化钠溶液，抽回注射器后置管，保留导管3～4cm，退针并包扎穿刺点。
　　B、C组患者在麻醉处理上措施相同，穿刺点不同。麻醉方法如下[4]：于手术前30mim，对妇科患者进行0.5mg硫酸阿托品与0.1g苯巴比妥纳肌肉注射，产科患者不常规术前用药，为使患者放松，可与患者进行术前沟通，讲解手术流程等方式，转移患者注意力。麻醉前保持患者侧卧位，选择L2-3、L3-4（两组不同间隙腰硬联合麻醉患者）腰椎间隙进行腰椎穿刺，注入配置好的重比重布比卡因2mL，同时置入导管，改患者体位为平卧位，从导管中注入3mL 2%利多卡因，对阻滞平面进行观察，根据患者手术治疗的时间调整麻醉药剂的药量。手术后需要对患者进行镇痛处理，为患者留置静脉电子镇痛泵，持续泵入镇痛药物，控制速率为2mL/h。
　　1.3 观察指标[5]
　　观察三组患者镇痛效果、不良反应发生率、腹肌松弛度进行评价。其中，镇痛效果以患者术中疼痛感进行评价。
　　1.4 统计学方法
　　三组患者在术中及术后所收集的数据通过统计学软件SPSS 20.0进行统计分析与处理，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 镇痛效果对比分析
　　三组患者镇痛效果优良率比较中，A组患者与B组、C组数据对比差异明显，具有统计学意义，P<0.05。B组优良率较C组更好。见表1。
　　2.2 不良反应发生率对比
　　三组患者不良反应发生率中，B组不良反应发生率最低，较其他两组有明显数据差异，数据对比具统计学意义，P<0.05。见表2。
　　2.3 肌肉松弛度比较
　　三组患者肌肉松弛度优良率比较中，B组优良率最高，较其他两组有明显差异，数据对比具统计学意义，P<0.05。见表3。
　　3 讨论
　　妇产科手术治疗中常用的麻醉方法包括蛛网膜下腔阻滞麻醉、硬膜外阻滞麻醉、腰硬联合阻滞麻醉等，在医疗技术手段不断升级与发展的当下，麻醉处理的效果越来越好。腰硬联合阻滞麻醉是结合腰麻与硬膜外阻滞麻醉的一种麻醉方式，相较于单纯使用硬膜外阻滞麻醉，在麻醉阻滞效果上更好，麻醉发挥速度快，对患者机体造成的损伤也较小[6]。
　　本次研究结果显示，在妇产科手术麻醉效果中，硬膜外阻滞麻醉、L2-3腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉、L3-4腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉所起到的麻醉效果不同，硬膜外阻滞麻醉在镇痛效果、不良反应发生率、肌肉松弛度上都较腰硬联合阻滞麻醉差。在不同间隙腰硬联合阻滞麻醉处理中，L2-3腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉、L3-4腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉的麻醉效果也不同，L2-3腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉组镇痛效果、肌肉松弛度上都较L3-4腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉组好，不良反应发生率也较之更低，数据对比具有明显差异。这说明在腰硬联合阻滞麻醉处理中，以L2-3腰椎间隙为穿刺点达到的麻醉效果更佳，其更加具有麻醉优势，也更适宜于临床应用。
　　L2-3与L3-4腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉在妇产科手术麻醉处理中较为常用，由于不同腰椎间隙麻醉效果的不同，所以需要选择对患者更具有安全性、麻醉效果更好的麻醉处理手段。L3-4腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉在穿刺过程中难度较L2-3腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉更高，在穿刺脑脊液量上也更少，所以可能影响了医护人员对于穿刺是否成功的判断[7]。另外，L3-4腰椎间隙麻醉在相对部位上略低，所以阻滞平面与预期效果有一定出入，麻醉效果影响手术顺利进行，可能造成手术时长延长需增加麻醉剂药量，这对患者也具有安全性影响。
　　综上所述，结合L2-3与L3-4腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉的麻醉效果与安全性进行分析，临床上以选择L2-3腰椎间隙腰硬联合阻滞麻醉为主要的手术麻醉处理手段为宜，其更加具有手术适应性，麻醉效果与安全性也更高。
　　参考文献
　　[1] 邢伟.腹腔镜在妇产科手术中的临床应用效果探讨[J].实用妇科内分泌杂志（电子版），2018，05（34）：126-127.
　　[2] 杨文斌，黄燕燕.腰硬联合阻滞与硬膜外神经阻滞对剖宫产手术中的麻醉效果研究[J].中国医药科学，2018，08（07）：145-147，185.
　　[3] 田佩松.硬膜外阻滞麻醉技术应用于无痛分娩中的安全性及有效性分析[J].中国民康医学，2018，30（23）：39-40.
　　[4] 李帆，毕生龙，陈艾琼.不同间隙腰硬联合麻醉在妇产科手术中的应用效果比较[J].中国医学创新，2018，15（33）：103-106.
　　[5] 李琴.不同麻醉方式在妇产科手术中的应用效果研究[J].名医，2019，（05）：37.
　　[6] 康青乐.蛛网膜下腔阻滞联合硬膜外阻滞麻醉在无痛分娩中的临床应用[J].中国临床医生杂志，2016，44（03）：86-88.
　　[7] 郭在顺.不同穿刺间隙腰硬联合麻醉的剖宫产麻醉效果分析[J].中外女性健康研究，2019，（09）：52，54.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15297619.htm