您好, 访客   登录/注册
  •  > 中国论文网 > 
  • 医学论文  > 
  • 依那普利联用叶酸治疗H型高血压的临床疗效及 对血管内皮功能的影响分析

依那普利联用叶酸治疗H型高血压的临床疗效及 对血管内皮功能的影响分析

来源:用户上传      作者:

  【摘要】 目的研究依那普利聯用叶酸治疗H型高血压的临床疗效及对血管内皮功能的影响。方法 200例H型高血压患者, 根据患者入院时间前后进行分组, 单数为对照组, 双数为实验组, 每组100例。对照组患者采用马来酸依那普利片进行治疗, 实验组患者在对照组基础上增加叶酸治疗, 比较两组患者治疗前后各血压指标[24 h收缩压(SBP)、24 h舒张压(DBP)、日间平均收缩压(dSBP)、日间平均舒张压(dDBP)、夜间平均收缩压(nSBP)、夜间平均舒张压(nDBP)]、血压变异性指标[24 h收缩压变异性(SBPV)、24 h舒张压变异性(DBPV)、日间平均收缩压变异性(dSBPV)、日间平均舒张压变异性(dDBPV)、夜间平均收缩压变异性(nSBPV)、夜间平均舒张压变异性(nDBPV)]及血管内皮功能[一氧化氮(NO)、内皮素-4(ET-4)]。结果 治疗前两组患者24 h SBP、24 h DBP、dSBP、dDBP、nSBP、nDBP比较, 差异无统计学意义(P>0.05);治疗后, 实验组患者24 h SBP(127.3±10.7)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、24 h DBP(80.5±7.8)mm Hg、dSBP(130.4±10.1)mm Hg、dDBP(82.5±9.2)mm Hg、nSBP(125.2±11.3)mm Hg、nDBP(78.7±8.6)mm Hg均低于对照组的(133.2±13.3)、(86.3±11.2)、(135.7±14.4)、(88.4±11.6)、(130.3±13.1)、(84.2±9.7)mm Hg, 差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组患者24 h SBPV、24 h DBPV、dSBPV、dDBPV、nSBPV、nDBPV比较, 差异无统计学意义(P>0.05);治疗后实验组患者24 h SBPV、24 h DBPV、dSBPV、dDBPV、nSBPV、nDBPV均低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组患者NO和ET-4比较, 差异无统计学意义(P>0.05);治疗后实验组患者NO(78.3±9.2)μmol/L和ET-4(53.3±9.5)ng/L优于对照组的(75.2±7.9)μmol/L、(57.3±9.7)ng/L, 差异有统计学意义(P<0.05)。结论依那普利联用叶酸治疗H型高血压的临床疗效显著, 能够有效的降低患者各血压指标及各血压变异性指标, 同时对血管内皮功能的影响较大, 显著提升了患者血管内皮功能。
  【关键词】 依那普利;叶酸;H型高血压;血管内皮功能
  DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.02.005
  【Abstract】 Objective   To study the clinical efficacy of enalapril combined with folic acid in the treatment of type H hypertension and its effect on vascular endothelial function. Methods   A total of 200 patients with type H hypertension were divided by admission order into control group and experimental group, with 100 cases in each group. The control group was treated with enalapril maleate tablets, and the experimental group was treated with folic acid on the basis of the control group. Comparison were made on blood pressure indexes [24 h systolic blood pressure (SBP), 24 h diastolic blood pressure (DBP), mean day systolic blood pressure (dSBP), day mean diastolic blood pressure (dDBP), nighttime systolic blood pressure (nSBP), night diastolic blood pressure (nDBP)], blood pressure variability indexes [24 h systolic blood pressure variability (SBPV), 24 h diastolic blood pressure variability (DBPV), daytime mean systolic blood pressure variability (dSBPV), daytime mean diastolic blood pressure variability (dDBPV), nighttime systolic blood pressure variability (nSBPV), nighttime diastolic blood pressure variability (nDBPV)] and vascular endothelial function [nitric oxide (NO), endothelin-4 (ET-4)] before and after treatment between the two groups. Results   Before treatment, both groups had no statistically significant difference in 24 h SBP, 24 h DBP, dSBP, dDBP, nSBP and nDBP (P>0.05). After treatment, the experimental group had lower 24 h SBP as (127.3±10.7) mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa), 24 h DBP as (80.5±7.8) mm Hg, dSBP as (130.4±10.1) mm Hg, dDBP as (82.5±9.2) mm Hg, nSBP as (125.2±11.3) mm Hg and nDBP as (78.7±8.6) mm Hg than (133.2±13.3), (86.3±11.2), (135.7±14.4), (88.4±11.6), (130.3±13.1) and (84.2±9.7) mm Hgin the control group, and their difference was statistically significant (P<0.05). Before treatment, both groups had no statistically significant difference in 24 h SBPV, 24 h DBPV, dSBPV, dDBPV, nSBPV and nDBPV (P>0.05). After treatment, the experimental group had lower 24 h SBPV, 24 h DBPV, dSBPV, dDBPV, nSBPV and nDBPV than the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Before treatment, both groups had no statistically significant difference in NO and ET-4 (P>0.05). After treatment, the experimental group had better NO as (78.3±9.2) μmol/L and ET-4 as (53.3±9.5)ng/L than (75.2±7.9) μmol/L and (57.3±9.7) ng/L in the control group, and their difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion   Combination of enalapril and folic acid shows remarkable clinical efficacy in treating type H hypertension, and it can effectively reduce the blood pressure indicators and blood pressure variability indicators. It has a greater impact on vascular endothelial function, and can significantly improve the vascular endothelial function of patients.   【Key words】 Enalapril; Folic acid; Type H hypertension; Vascular endothelial function
  H型高血压为伴有高同型半胱氨酸血症-简称高血同(homocysteine, Hcy≥10 μmol/L)的原发性高血压[1-3]。我国高血压患者中, >75%患者为H型高血压患者[4-6]。本文对依那普利联用叶酸治疗H型高血压的临床疗效及对血管内皮功能的影响进行研究分析, 具体报告如下。
  1 资料与方法
  1. 1 一般资料 选取2017年4月~2018年4月本院收治的200例H型高血压患者作为研究对象, 根据患者入院时间前后进行分组, 单数为对照组, 双数为实验组, 每组100例。对照组男62例, 女38例;年龄45~78岁, 平均年齡(62.7±5.7)岁;病程2~20年, 平均病程(12.1±5.3)年。实验组男57例, 女43例;年龄44~77岁, 平均年龄(61.4±5.3)岁;病程1~20年, 平均病程(11.7±5.2)年。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。纳入标准[5]:①全部患者病症均符合H型高血压临床诊断标准;②患者以及患者家属对研究过程以及研究目的均知情, 并签署了知情同意书。排除标准:①身体状况不符合本次研究要求的患者;②对依那普利和叶酸药物过敏的患者[7-9]。
  1. 2 方法 对照组患者采用马来酸依那普利片进行治疗, 马来酸依那普利片1次/d, 1片/次, 口服。实验组患者在对照组基础上增加叶酸治疗, 马来酸依那普利片1次/d, 1片/次, 口服;叶酸片1次/d, 1片/次, 口服[10, 11]。治疗周期为24周, 在研究过程中安排护理人员对患者服药后的体征变化进行检查, 若患者出现不良反应则立即给予对应治疗并中断此患者的研究[12]。
  1. 3 观察指标 比较两组患者治疗前后各血压指标(24 h SBP、24 h DBP、dSBP、dDBP、nSBP、nDBP)、血压变异性指标(24 h SBPV、24 h DBPV、dSBPV、dDBPV、nSBPV、nDBPV)及血管内皮功能(NO、ET-4)。
  1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
  2 结果
  2. 1 两组患者治疗前后血压指标比较 治疗前两组患者24 h SBP、24 h DBP、dSBP、dDBP、nSBP、nDBP比较, 差异无统计学意义(P>0.05);治疗后, 实验组患者24 h SBP(127.3±10.7)mm Hg、24 h DBP(80.5±7.8)mm Hg、dSBP(130.4±10.1)mm Hg、dDBP(82.5±9.2)mm Hg、nSBP(125.2±11.3)mm Hg、nDBP(78.7±8.6)mm Hg均低于对照组的(133.2±13.3)、(86.3±11.2)、(135.7±14.4)、(88.4±11.6)、(130.3±13.1)、(84.2±9.7)mm Hg, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
  2. 2 两组患者治疗前后各血压变异性指标比较 治疗前两组患者24 h SBPV、24 h DBPV、dSBPV、dDBPV、nSBPV、nDBPV比较, 差异无统计学意义(P>0.05);治疗后实验组患者24 h SBPV、24 h DBPV、dSBPV、dDBPV、nSBPV、nDBPV均低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
  2. 3 两组患者治疗前后血管内皮功能比较 治疗前两组患者NO和ET-4比较, 差异无统计学意义(P>0.05);治疗后实验组患者NO(78.3±9.2)μmol/L和ET-4(53.3±9.5)ng/L优于对照组的(75.2±7.9)μmol/L、(57.3±9.7)ng/L, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
  3 讨论
  本次研究主要以分析依那普利联用叶酸治疗H型高血压的临床疗效及对血管内皮功能的影响为目的, 共选取了200例H型高血压作为研究对象, 为了提高研究结果的准确性和科学性采用数字分组方式给予患者进行分组, 并依据分组不同给予不同的治疗方案进行治疗。本文研究结果显示, 治疗前两组患者24 h SBP、24 h DBP、dSBP、dDBP、nSBP、nDBP比较, 差异无统计学意义(P>0.05);治疗后, 实验组患者24 h SBP(127.3±10.7)mm Hg、24 h DBP(80.5±7.8)mm Hg、dSBP(130.4±10.1)mm Hg、dDBP(82.5±9.2)mm Hg、nSBP(125.2±11.3)mm Hg、nDBP(78.7±8.6)mm Hg均低于对照组的(133.2±13.3)、(86.3±11.2)、(135.7±14.4)、(88.4±11.6)、(130.3±13.1)、(84.2±9.7)mm Hg, 差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组患者24 h SBPV、24 h DBPV、dSBPV、dDBPV、nSBPV、nDBPV比较, 差异无统计学意义(P>0.05);治疗后实验组患者24 h SBPV、24 h DBPV、dSBPV、dDBPV、nSBPV、nDBPV均低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组患者NO和ET-4比较, 差异无统计学意义(P>0.05);治疗后实验组患者NO(78.3±9.2)μmol/L和ET-4(53.3±9.5)ng/L优于对照组的(75.2±7.9)μmol/L、(57.3±9.7)ng/L, 差异有统计学意义(P<0.05)。   综上所述, 依那普利联用叶酸治疗H型高血压的临床疗效显著, 能够有效的降低患者各血压指标以及各血压变异性指标, 同时对血管内皮功能的影响重大, 显著的提升了患者血管内皮功能。
  参考文献
  [1] 陈慧, 徐群威. 依那普利联用叶酸治疗H型高血压的临床疗效及对血管内皮功能的影响. 中华全科医学, 2017, 15(5):805-807, 867.
  [2] 马莉娜. 依那普利联用叶酸治疗H型高血压的疗效及对血管内皮功能的影响. 中国现代药物应用, 2018, 12(7):76-77.
  [3] 陈小丽, 梁少莲, 蔡时雨, 等. 马来酸依那普利叶酸片联合苯磺酸氨氯地平片治疗H型高血压临床评价. 中国药业, 2017, 26(14):54-56.
  [4] 顏雪琴, 陈勇. 马来酸依那普利叶酸片与叶酸片联合其他类降压药治疗H型高血压脑梗死疗效对比研究. 山西医药杂志, 2017, 46(4):416-419.
  [5] 陈占兴. 分析联用调压汤(自拟)、马来酸依那普利叶酸片对H型高血压老年患者的治疗效果. 养生保健指南, 2018, 17(11):354.
  [6] 王艳辉, 刘艳军. 天麻钩藤饮对H型高血压左室肥厚患者心功能及心血管事件的影响. 中国循证心血管医学杂志, 2016, 8(8):997-998.
  [7] 刘立军. 活血化瘀利水中药复方治疗H型高血压伴颈动脉硬化临床疗效观察. 广西中医药大学, 2016, 19(8):1113-1114.
  [8] 黄羽. 马来酸依那普利叶酸片联合亚低温对伴H型高血压缺血性脑卒中患者血管内皮功能、神经功能缺损及预后的影响. 医学临床研究, 2018(2):284-287.
  [9] 张立红. 依那普利联合叶酸片治疗H型高血压疗效及作用机制探讨. 海南医学院学报, 2016, 22(2):147-150.
  [10] 蒋兴勇. 马来酸依那普利叶酸片对H型高血压患者内皮细胞损伤标志物及血清同型半胱氨酸水平的影响. 临床合理用药杂志, 2015(18):5-7.
  [11] 吴宏华, 周先富. H型高血压患者采用半夏白术天麻汤加减综合治疗对改善血压及血浆Hcy的影响. 中华中医药学刊, 2016(9):2295-2297.
  [12] 林修, 江金锋, 陈闽明,等. 叶酸及其复方制剂对H型高血压患者颈动脉粥样硬化的影响. 现代医药卫生, 2016, 32(6):817-819.
  [收稿日期:2018-11-15]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14888461.htm

服务推荐