评价无保护助产护理对初产妇自然分娩的干预效果

来源:用户上传      作者:

　　【摘 要】 目的：评估对初产妇自然分娩采取无保护助产护理的临床效果。方法：选取本院产科2018年4月至2019年4月收治的分娩初产妇90例，分成两组，对照组（n=42）采取常规助产护理，观察组（n=48）采取无保护助产护理，比较两组产妇会阴损伤情况及分娩结局。结果：两组会阴侧切率、产后尿潴留、会阴疼痛及撕裂发生率比较差异有统计学意义（P<0.05）;两组总产程、产程出血率及新生儿不良情况总发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：无保护助产护理可有效促进初产妇自然分娩。
　　【关键词】 无保护助产护理;初产妇;自然分娩
　　Evaluation of intervention effect of unprotected midwifery nursing on natural delivery of primipara
　　Ling Pengfei
　　Baise People's Hospital， Baise， Guangxi 533000
　　[Abstract] Objective：To evaluate the clinical effect of unprotected midwifery nursing for natural delivery of primipara. Methods： 90 primipara admitted to obstetrics in our hospital from April 2018 to April 2019 were divided into two groups. The control group （n=42） was given routine midwifery nursing， and the observation group （n=48） was treated with unprotected midwifery nursing. The perineal injury and delivery outcome of the two groups were compared. Results： There were statistically significant differences in perineal lateral resection rate， postpartum urinary retention， perineal pain and tear between the two groups （P<0.05）， but there was no statistically significant difference in the total process of labor， the bleeding rate during labor and the total incidence of neonatal adverse conditions between the two groups （P>0.05）. Conclusion： Unprotected midwifery nursing can effectively promote the natural delivery of primipara and is worth popularizing.
　　[Key words]Unprotected midwifery nursing; Primipara; Natural delivery
　　 WHO推薦并提倡采取自然分娩方式，剖宫产多在异常分娩与病理分娩中使用，因此自然分娩对母婴而言意义重大。近年来产科广泛开展产前健康宣教，提高产妇对分娩的科学认知，越来越多的产妇开始倾向于选择自然分娩方式。但自然分娩可能会导致会阴撕裂，而传统助产方式为促进顺利分娩会实行会阴侧切，侧切后切口肌肉愈合时间较长，且易水肿或感染，对产妇恢复产生不利影响。助产士为保护会阴会从会阴开始用外力压迫胎头，阻碍胎头娩出，将胎头对耻骨弓压力向会阴转移，此时会阴扩张不完全便会增加损伤风险;再加之强行为会阴提供保护还会损伤盆底筋膜及皮下深部肌肉，增加远期不良反应如加压性尿失禁及子宫脱垂等发生风险[1]。近年来产科逐渐引入无保护助产护理，主张尽量不实行会阴侧切，分娩期间胎头娩出速度仅用手来控制，不会外力施压。研究结果[2-3]表明该护理模式可减少产妇会阴撕裂风险及出血量。为具体探讨该技术的干预效果，现选取初产妇90例，详述如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取本院产科2018年4月至2019年4月收治的分娩初产妇90例，医院伦理委员会同意开展本研究，所有产妇均自愿参加。纳入标准：意识清晰，配合度高;单胎妊娠;阴道发育较好，自愿阴道分娩;无妊娠合并症、遗传性疾病或全身性疾病等;胎儿体质量不低于2.5kg，孕周不少于37周;语言能力、思维及精神无异常，无心理障碍。排除标准：过期妊娠、多胎妊娠、早产及巨大儿;盆腔手术史、引产史;合并妊娠期合并症、严重内科疾病、胎膜早破、瘢痕子宫及胎先露异常者;精神疾病史及合并神经肌肉病变者。将产妇分成两组，对照组（n=42）采取常规助产护理，年龄为21～37岁，平均年龄为（28.4±3.7）岁;孕周为37+3～41+6周，平均孕周为（39.4±0.7）周;预估胎儿体质量为2.5～4.4kg，平均体质量为（3.1±0.5）kg。观察组（n=48）采取无保护助产护理，年龄为22～36岁，平均年龄为（27.8±3.2）岁;孕周为37+1～41+5周，平均孕周为（39.1±0.6）周;预估胎儿体质量为2.5～4.5kg，平均体质量为（3.2±0.6）kg。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　1.2 方法
　　对照组采取常规助产护理，指导孕妇在分娩时采取半卧位或常规卧位，严格消毒后助产士要在孕妇侧面站立，充分与其沟通交流，消除孕妇陌生感，获取配合与信任。一旦宫缩开始指导孕妇针对性用力与间歇性放松，胎头拨露至会阴后联合紧张时便采取会阴保护助产法。助产士支点为右手手肘，在产床上支撑，合并右手手掌，大鱼际肌与会阴部紧贴为会阴提供保护，合并四指并上托孕妇臀部。分娩全程助产士手掌均要在孕妇会阴部放置不可拿开，直至完全娩出胎儿。行断脐处理后在预热好的辐射台上放置胎儿并开展正常新生儿护理。 　　观察组采取无保护助产技术，指导孕妇采取膀胱截石位，助产士协助分开孕妇双腿并在脚架上放置，同样充分与孕妇沟通交流，以提高配合度与信任度。开始分娩时结合实际指导孕妇适当用力，胎儿拨露时助产士需告知孕妇宫缩强烈则需缓慢用力;一旦胎头着冠指导呼气于宫缩强烈时以放松，并缓慢用力于宫缩间歇期;胎头拨露至会阴后联合紧张时助产士要对胎头娩出速度予以合理控制，確保宫缩开始时胎头娩出速度控制在1cm内，且不会采取任何会阴保护措施，不扩展不扶持，胎头俯屈也不会予以协助，自然娩出胎头后再协助复位。助产士对胎儿口鼻内羊水予以规范清理，等到下次宫缩开始时将胎儿颈部单手向下轻压，缓慢娩出胎儿前肩，右手托起胎儿头颈部，等到胎儿体部娩出后再用左手将其缓慢托起。完全娩出胎儿后将脐部切断并在预热好的辐射台上由护士开展常规新生儿护理。
　　1.3 观察指标
　　统计两组如下指标：1）会阴侧切;2）会阴疼痛：采取疼痛视觉模拟评分法（VAS），即画出10cm横线，由产妇自己在横线上做记号以确定疼痛程度，分数越高代表疼痛越强烈;3）会阴损伤：参照临床相关标准分为I、II及III度裂伤;4）产程总耗时：分别记录第一、第二及第三产程耗时并加总;5）产后并发症：产妇尿潴留、产后出血等发生率;6）新生儿情况：胎儿窘迫与新生儿窒息（Apgar评分<8分）。
　　1.4 统计学方法
　　应用软件SPSS 21.0统计学处理上述数据，用[n（%）]表示计数资料，用卡方检验开展组间比较;用（±s）表示计量资料，用t检验开展组间比较，若P<0.05说明差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组会阴损伤情况比较
　　1）会阴侧切率：对照组29例（69.0%），观察组11例（22.9%），比较差异有统计学意义（P<0.05，χ2=14.025）;2）会阴疼痛：对照组轻度19例（45.2%），中度15例（35.7%），重度3例（7.1%），观察组分别为30例（62.5%）、12例（25.0%）及1例（2.1%），比较差异有统计学意义（P<0.05，χ2=7.816）;3）会阴裂伤：对照组Ⅰ度9例（21.4%），Ⅱ度17例（40.5%），Ⅲ度9例（21.4%），观察组分别为16例（33.3%）、8例（16.7%）及3例（6.3%），比较差异有统计学意义（P<0.05，χ2=5.116）。
　　2.2 两组妊娠结局及新生儿情况比较
　　1）产程时间：对照组总产程为（482.6±85.4）min，观察组为（491.7±91.2）min，比较差异无统计学意义（P>0.05，t=0.176）;2）产后出血：观察组1例（2.1%），对照组2例（4.8%），比较差异无统计学意义（P>0.05，χ2=0.095）;3）产后尿潴留：对照组4例（9.5%），观察组无此现象，比较差异有统计学意义（P<0.05，χ2=4.105）;4）新生儿不良情况：对照组新生儿窒息3例，胎儿窘迫1例，发生率为9.5%，观察组分别为1例、2例，总发生率为6.3%，比较差异无统计学意义（P>0.05，χ2=0.073）。
　　3 讨论
　　对于孕妇而言阴道分娩为最佳、最自然的分娩方式，国际围生医学也一直强调要实行人性化护理以提高孕妇自然分娩率。但经阴道分娩会出现系列并发症，以会阴撕裂最为常见，以往临床主要采取会阴侧切法以保护会阴防止撕裂，其假想目的在于将软产道扩大以减轻分娩阻力，使胎儿能够更快从阴道口通过，将产程耗时缩短，避免盆底肌过于压迫胎头，预防颅内出血与新生儿窒息，将会阴撕裂伤减少[4]。但诸项研究表明[5-7]会阴保护反而会加重会阴损伤，且损伤直肠括约肌，导致产妇不适感与痛苦感强烈，还易导致产后感染，影响产妇产后恢复，延长住院时间，甚至会导致远期盆底肌群功能减弱，诱发大小便失禁、性交痛及会阴疼痛等。会阴保护中在孕妇分娩时助产士要一手压迫胎头一手托住会阴，实际上并无充分扩张会阴的效果，反而将会阴体人为推向骨盆出口前三角上端，导致会阴撕裂。
　　近年来围生医学引入无保护助产技术，其原理在于无需为会阴提供刻意保护，助产士对胎头降低速度予以控制，妊娠后期会阴体伸展性良好，该特性可解决会阴体接触面积过大的缺点，使阴道最大化，使胎儿娩出时顺着产道且均匀分布压力，实现真正意义上的自然分娩[8]。研究表明[9]无保护助产可将自然分娩会阴侧切率明显降低，将会阴撕裂损伤程度减轻，提高产妇舒适感。本组结果表明观察组会阴侧切率为22.9%，明显低于对照组的69.0%（P<0.05），与报道一致[10]。此外，侧切后开展会阴缝合时因要保持固定膀胱截石位而导致产妇下肢酸痛。两组产后尿潴留、会阴疼痛及撕裂发生率比较差异有统计学意义（P<0.05）。无保护助产产妇一般可于产后尽早下床，且会阴疼痛轻微，故而无产后尿潴留案例。此外，无保护会阴中助产士无需长时期低头弯腰缝针及用力保护会阴，亦可减轻其工作强度，存在一定的社会意义。
　　综上所述，在初产妇自然分娩中使用无保护助产技术干预效果优良。
　　参考文献
　　[1] 李翠莲，贾宇佳.无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果观察[J].中国保健营养，2019，29（09）：296.
　　[2] 徐崇霞.无保护助产护理对初产妇自然分娩的干预效果评价[J].中国农村卫生，2019，11（12）：68-69.
　　[3] 吕行.改良式无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果观察[J].中国医药指南，2019，17（04）：224-225.
　　[4] 林丽萍.心理护理联合无保护会阴助产对初产妇妊娠结局和新生儿窒息评分的影响[J].中国基层医药，2019，26（03）：377-380.
　　[5] 王丹.无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果[J].首都食品与医药，2018，25（20）：112-113.
　　[6] 陈笑清，陈菊梅.无保护助产护理对自然分娩的影响研究[J].中国当代医药，2017，24（15）：191-193.
　　[7] 袁琳.无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果观察[J].现代医用影像学，2018，27（04）：1326-1327.
　　[8] 姜蓉蓉.无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果观察[J].实用妇科内分泌电子杂志，2018，05（23）：2-3.
　　[9] 唐中兰.无保护助产护理对初产妇自然分娩的促进作用[J].中国社区医师，2018，34（20）：156，158.
　　[10]孟欣.无保护助产护理在初产妇自然分娩中的应用效果观察[J].中国民康医学，2018，30（10）：101-102，104.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15254366.htm